某种意义上说，官员有罪而累年不罚固然让人愤懑，但罚得如此迅速而“不着痕迹”更是让人纠结。

    6月17日《扬子晚报》报道，江苏省扬州市江都药监局局长吕国乐、副局长金道春，在2009年被判处徇私舞弊罪，但免予刑事处罚的判决，两人获罪后至今仍担任原职。6月15日，江都市委组织部作出回应，表示两人均于当日被免职。

    被判有罪后，两名“有罪局长”却在任上风平浪静地呆了一年。不幸的是，数日前两人被媒体关注，于是当地火速将其“免职”——这中间的迟滞与迅捷，耐人寻味。

    《国家公务员暂行条例》规定，“构成犯罪但依法不追究刑事责任的，应当给予行政处分”；而《行政机关公务员处分条例》也规定，对已经依法被判处刑罚应当给予处分的，由行政机关根据其违法违纪事实，给予处分。法律界人士认为，药监部门与群众生命健康密切相关，两人均系涉假药案而构成徇私舞弊职务犯罪，显然已经不适合再担任领导职务。官至局长而被判有罪，在地方上自然不会是小事情，如此声势浩大地兴师问罪，最后又波澜不兴地不了了之，法之尊严、权之公信何在？

    官方的说法是“机构改革方案有所调整，接替人选难定”，这个理由我们姑且信之——但既然方案如此难以调整、接替人选如此费劲，何以在媒体曝光之后短短数日就火速免去了两人的职务？难道舆论监督竟然如此精准？火速免职究竟是法定程序，还是卖给民意的一个面子？若是前者，需要拿出更翔实的证据，让群众相信，职能部门免去其职务这“一走”非得走一年不可；若是后者，则这样的免职和敷衍塞责毫无区别。如果不是媒体恰好关注到此事，权责对等的原则能最终兑现吗？

    某种意义上说，官员有罪而累年不罚固然让人愤懑，但罚得如此迅速而“不着痕迹”更是让人纠结。前几日，安徽马鞍山花山区旅游局长汪某开车，与行人胡某发生口角纠纷，并动手打了胡某，惹得上千公众围堵，为解决这一事件，地方一把手当场宣布将这位局长就地免职，还将其拘留关进看守所。此事引发公众强烈关注，一片叫好声里，有人对这种“雷厉风行”的程序性质疑。当我们开始从目的正义的狂欢转向程序正义的关注时，起码证明社会在进步，正义或权利更为关切那些内生性、稳定性、制度性的实现路径——而不是靠清官或者靠狠官。

    不管火速免职是法定程序还是卖给民意的面子，地方相关部门起码还应该给出合理的解释：这一年多来，为什么“有罪局长”被群众盯着却不被上级记起？