就在舆论对平遥古城“一年公务接待近10万人次，仅门票一项就少收入1200多万。而近10万人次公务接待的吃、住及礼品开销，更是不好统计的天文数字”充满同情时，在为“古城开发所需的新城开发及古城搬迁，至少还存在20多亿元的资金缺口”献计献策时，笔者就曾担心平遥古城“哭穷”之下产生涨价冲动。果不其然，刚刚一个多月，平遥古城门票价格拟上调至125元，可以说，前面的“哭穷”成为了这次门票价格上涨的前奏和“前戏”。

    就笔者的观察，平遥的前戏很可能是上演的一出“苦肉计”，其根本目的是为这次门票价格上涨“铺路”和“开道”，也就是说，门票价格上涨才是这次“苦肉计”的高潮所在。只是可惜了舆论为平遥献计献策的热情和公众对公务接待的抨击义愤，因为，我们的热情和义愤，仅仅充当了平遥涨价的一个工具，并且是一个被利用的筹码。

    进一步说，游客再次成了为公务接待“买单”的人，而门票价格上涨就是把公务接待的成本转移到了游客身上。如此的成本转移、如此的吊诡场面，恐怕是那些建议平遥学习“巴中白庙乡”的人士做梦也想不到的吧？当下，各地景区从来都是把普通公众当成“摇钱树”，门票价格是一涨再涨，这对平遥古城来说也不例外。

    可以看出，平遥的价格调整听证会不过是一种“例行公事”罢了，因为当平遥说出“因缺乏保护资金导致城墙坍塌。而为古城开发所需的新城开发及古城搬迁，至少还存在20多亿元的资金缺口”时，在笔者看来，涨价已经是注定的结局，而所谓的“公务接待”仅仅是一个巧妙的借口罢了。

    当资金的缺口不是从堵塞管理漏洞和消除不恰当“公务接待”入手时，就意味着景区把游客当成了“摇钱树”的行事逻辑依旧在延续。何况，此前就有不少景区以“维护”的名义大肆上涨门票价格。对于这样的“社会经验”，我们陌生吗？

    即便是在“14名消费者、2名经营者、2名利益相关方、2名专家学者及7名政府部门、社会组织和其他人员”成为听证会参加人员的前提下，在笔者看来，游客权益的维护也是一个不可能的现实，而门票价格上涨的命运早已注定。但是，上涨的部分是不是用来维护古城，依旧是充满了疑问。谁能保证上涨的部分不是成为“公务接待”的资金呢？果真如此，再高的门票价格，也填不满“公务接待”的“无底洞”。

    事实上，对于一些打着维护景区的名义而进行票价上涨的地方来说，很大一部分资金并没有用来维护景区。原国家建设部的一项调查显示，“目前颐和园等景区，20%的收入用于维修，80%的收入则发了工资与奖金，并没有把涨价后的收入用来维护世界遗产。武当山年门票收入1000多万元，全部用于景区1800多名职工的支出和扶贫工作，用于资源保护的金额为零”。在这样的事实面前，就笔者的看法，即使没有“公务接待”，平遥恐怕也会整出“资金缺口”的说法，这并不是下大力气治理“公务接待”的负效应。

    社会应谨防“资金缺口”成为门票涨价的借口，而普通公众承担的经济代价，却被景区用来取悦于权力者——— 大肆进行“公务招待”。这样的恶性循环是我们想看到的吗？

    用“公务接待”为票价上涨开道是古城平遥上演的一出“苦肉计”，而平遥票价上涨就是古城渴望的“高潮”部分，“公务接待”之下的“哭穷”仅仅是“前戏”，是涨价大幕的开启。