7月31日13时30分，黑龙江鸡西市恒山区恒鑫源煤矿发生一起透水事故，事故发生时井下共有26人，除生产矿长和值班井长成功升井外，24人被困井下。（8月1日东北网）

    在这之前，就有人说中央对领导下井的规定，上有政策，下有对策。有人下井不到采区、迎头，而是在安全巷道；有领导同矿工下井，而中途升井。恒鑫源煤矿透水事故，矿工被困，而领导成功升井，就佐证了他们没有与矿工同生死、共患难。他们只顾自身安全，在发生事故时当了逃兵。战场上的逃兵，指挥者有权就地镇法。而这两位“逃官”，只是“已全部被警方控制”。

    不知我们的法律对重大事故危及生命、临阵脱逃者有何规定，是否达到足以警示后来者不敢渎职，关键是不能逃离事故现场。如果逃离，将视事故伤亡课以重罪。听说，民航客机的驾乘人员不配跳伞装置，就是用“与乘客共存亡”，迫使他们在飞机遇到险情时尽一切力量，排除障碍， 挽救飞机与乘客。也许，类似恒鑫源煤矿发生透水事故，矿工被困没有获救，不让领导升井太残忍，但总要想出一个可以制约的硬杠杠。

    再说句延伸的话：该井在2010年被列为责令关闭矿井。我弄不懂了，一纸责令，为何不派员现场监督关闭。监督部门在事故后说“已经责令”，无疑是开脱责任。无效责令，同样担责，丝毫不减责任。因为，是无效的责令。 （江苏仪征 孙金栋）