社科院美国研究所前所长资中筠，在美国曾遇到这样一件事，一天下午，她到了某个基金会提出希望看一下过去一年的全年收支，雇员马上从电脑里打出一大页纸，上面清楚注明了每项收支，甚至包括主管人员的工资支出。每笔钱是从哪里来的，有多少，这些钱又是怎么花出去的……

　　在美国这并不新奇，任何一个公民，甚至包括外国人，都可以随时抽查公益慈善机构的财务情况。玉树地震和汶川地震一样让公益慈善进一步走进了中国人的视野，但也让很多人感到茫然，究竟捐给谁可靠？这样的茫然，在美国或许没有，但在我们这里却延续至今，或将更久。

　　7月7日，民政部会同五部委发布《青海玉树地震抗震救灾捐赠资金管理使用实施办法》规定，慈善组织募集的善款，需要汇缴拨付到青海省政府、青海省红十字会、青海省慈善总会的专用账户中，由青海省方面的统筹安排使用。而审计署最新数据显示，截至7月9日，全国共接收“玉树地震”捐赠款物106.57亿元。其中尚未投入使用的资金有98.43亿元，而中央财政今年拨付的重建专项资金为90亿元。（8月3日《21世纪经济报道》）

　　还记得，汶川地震之后，大部分捐款也进入了政府财政专户，变成了政府的“额外税收”，由政府部门统筹用于灾区。巨额的善款究竟由谁管才合适，引起各方的争议。经过门户转载，新闻瞬间引爆了网民的热情。不客气的评论有之，理性的分析和建议当然更有建设性，归纳网友和各方评论主要集中于三方面：捐赠不应变成政府的“额外税收”，政府使用地震捐赠缺乏透明程序，应该培育民间组织帮助政府使用捐赠。

　　可以假设的是，把捐赠全部交给民间组织支配，无论政府还是所有公众，多半也不会放心。无论政府还是民间组织，在执行能力、财务公开、信息透明方面做得都不够正规和完善。间或曝出的丑闻，更是令大部分民间组织的公信力大打折扣。无论捐赠本身还是使用捐赠，都不是交给民间组织或者政府就完事。谁来使用尚可论证，面对质疑，政府理当自证清白，用透明和公开保证善心善意不被伤害。

　　不过，民间组织应该发挥更大作用，是毫无疑问的。长远看，这也是必然之路。一个成熟的社会，不同的民间组织应有不同的宗旨，搞教育的，搞扶贫目的，针对残疾儿童、妇女、老人的……甚至这些机构定位也不同，资金筹集型的，或者操作型的。捐赠人要明确自己想把善款用在哪个方向，然后再去选择最合适的民间组织；捐赠之后还要保证捐赠人的知情权，以确保捐赠达到效果。但这些都是海市蜃楼，大部分捐赠也就毫无意外地流向了政府。

　　这才是问题的关键。大部分捐赠流向政府和民间组织“不会花钱”，甚至生存都是问题，本质上是同一个问题。因为培育、壮大和规范民间组织，必然牵涉民间组织本身遇到的法规困境；解决政府捐赠使用透明问题，涉及政府信息公开和政治治理。更不可回避的是，政府对民间组织不放心和民众对政府有质疑一样存在。只要涉及到钱的地方必然与权力产生联系，无论政府来做还是民间组织来做，都可能产生腐败。

　　但小政府大社会是我们必然的追求，所谓“大社会”说的就是民间组织成为公民社会的中流砥柱。现实种种不容乐观的现状是隐忧，时不时刺激公众神经，但正视这些忧虑，并破除这些荆棘，是政府和立法者当谋更当早谋之事。地震捐赠或是最好的契机，顺势借力，必将深刻推动中国社会变革。