7月31日，黑龙江鸡西市恒鑫源煤矿发生透水事故，次日两名当班矿长升井，其余24名矿工至今仍未被救出。面对外界的“让领导先走”“领导独自逃生”等说法，鸡西安监局予以否认，称其中一名矿长在事故发生前就已升井。（《东北新闻网》8月5日）

    不知官方的回应是否靠谱，但网友已失去当初的亢奋，追问领导是否下井似乎到了疲劳期，就连门户网站即使转载这条新闻，也只是摆放在不显眼的位置。国务院7月7日要求煤矿领导带班陪同工人下井，舆论一度担心良策被消解，果不其然随后的矿难证实领导并未与工人共存亡。不少网友从恒鑫源矿难中获得启示，领导仅下井还不够，必须最后一个走。可是，煤矿领导老老实实地下井了，就真的能让矿难停摆吗？

    要求领导下井对于预防矿难是有一定的作用，能否终结频繁的矿难状态却是未知。领导被迫下井定会想方设法提高安全系数，因为人都畏惧失去生命。但是，人也有冒险精神。驾驶员违规导致车祸，不是因为不爱惜生命。死于矿难的人数是惊人的，2005年死亡5986人，2006年死亡4746人，2007年死亡3786人，但工人为了生计还是不断下井。在利润的诱惑下，企业老板也会冒险下井的，相信谁都不会对不要命的事情陌生。这是其一。

    其二，由于煤矿领导的专长技能不同，对险情的发现能力亦不同。即使发现同样的险情，不同的领导因为胆识的差异，避险的方略亦不同。甚至不排除小煤矿老板，资产原来就不多，会把发家致富寄望于不可知的运气，而不是可防可控的安全措施上。

    关键是国家要在煤矿安全方面执行统一的标准，工人培训、通风设施、排水设施、救护设施等预防措施都达标才能生产。而现实事例是极具讽刺意味，2009年5月重庆市綦江县同华煤矿发生矿难前两天，矿工就闻到瓦斯味；今年3月山西王家岭矿难前3小时就发现漏水。可见，安全管理多么混乱，达不到一定的安全标准，结果定然是一次又一次血的教训。

    其三，矿难问责是越来越严厉，分管安监的领导不小心就被问责，而企业承担的责任也越来越重，不仅伤亡赔偿金提高，就连企业领导的生命安全也成了矿难的抵押物，矿难却依旧我行我素。不管问责轻重，治理思路仍然只依赖资方，劳方的权利迟迟得不到重视。治理矿难目的是要保护工人安全，工人应当获得合法的安全保障。

    如果政府推行安全标准，比如瓦斯浓度定在一个标准之下，在超标的状况下要工人下井，就涉嫌故意伤害罪。在司法上鼓励工人维护自己的生命安全，让工人依法逼迫煤矿提高安全系数。

    或许有人纳闷，二战中期，美国空军降落伞质量不够好，合格率为99.9％，这意味着1000个跳伞的士兵，可能有一个士兵因为降落伞的问题而送命。军方要求100％，厂家表示无法完美。最后，军方改变了检测方法，从降落伞中随机抽一个出来，让厂家负责人跳伞，不合格率顿变为零。这个“偏方”怎么到了中国就不灵了呢？

    其实，这是两个截然不同的问题，美国空军的降落伞合格率已高达99.9％，“绑架”厂家负责人的生命安全，生产质量又进一步得到重视，很容易就达到100％。而中国的煤矿，安全合格率如果只有40%，“绑架”企业领导后可能只提升到60%，如果执行安全标准，就可能一下子超过90%。待中国煤矿安全合格率达到99.9％的程度，也可以效仿美国的思路，逼迫企业领导下井，则有可能实现矿难零死亡的奇迹。（贵州安顺 伍少安）