估计谁都不会料到，这张曾引爆舆论的名为“挟尸要价”的照片，时隔大半年后能再次灼痛公众神经。江山不幸诗家幸，获奖无数的《挟尸要价》最近又被推上了风口浪尖，在“新闻大奖”和“新闻造假”两个漩涡中，翻转沉浮，牵动无数人视线。

    原定于23日公布的《挟尸要价》调查结果，也面临推迟。“金镜头”组委会宣布，基于情况的复杂性，截止目前为止，调查资料还在核实整理中。（8月23日中新社）“复杂”之处，估计不在于照片鉴伪、事实还原等层面，而在于这些技术性工作之外的某些现实压力——这或许正如这次旧闻新炒的动机一样玄妙。

    这一点，还可以从照片作者张轶，几个月来的遭遇得到侧面印证：刚毕业进入《江汉商报》的张轶，因为“不想因违反报社制度和‘破坏荆州人民大营救的壮举’而失去工作，再加上个人安全问题的考虑”，所以用笔名在《华商报》发表照片，即使屡屡获奖，也不敢署真名。对于他的窘境，相信多数媒体从业者都能深刻体味。而这显然是比照片细节更值得重视的制度性、社会性的丑陋与不堪。

    只要不过分纠缠于一些难以考证的细枝末节，对于《挟尸要价》我们还是能达成某些普遍共识的：比如，不管图片说明是否完全与当时场景吻合，当时打捞人员是否正“挟尸要价”，至少“捞尸要价”不仅是事实，而且是当地一个存在多年的产业。

    至于长江大学党委宣传部长李玉泉的质疑，也只是说当时是“牵尸靠岸”，而非“挟尸要价”，当然快门按下的任一瞬间，与这种笼统性的事件描述相比，当然会有所出入。不过据此显然不足以否定整个事实的判定，也就是说“挟尸要价”并非假新闻，照片图说存在的瑕疵，只是误导舆论将炮火主要对准了船头的“白衣老者”王守海。

    遭千夫所指的王守海其实只是受雇于专业打捞公司的一线操作人员，不具谈价权，隐身幕后的老板是一个叫陈波的人。而陈波也只不过是当地大大小小打捞公司中的一员，直指人性幽暗和道德丑陋的整个“挟尸要价”的商业环境，或许才是最该被谴责的。

    从这个角度说，《挟尸要价》是一张无可争议的极具新闻价值的照片。它定格的这个令人心痛的瞬间，让我们一直不忍直视的那些社会和道德的不堪死角，无所遁形。被赤裸裸地呈现在大众面前，所以才会引起这一波波的舆论浪潮。直面丑陋，正视真相，哪怕残忍得让你不忍睁眼。缚绑着尸体的绳索，其实也无形中捆绑着人心，并且在渐渐收缩箍紧，勒得人直欲窒息。

    此次，《挟尸要价》最让人愤懑之处，在于被拿来充当交易道具的，竟是见义勇为牺牲的英雄躯体。陈波事后称不知落水的是救人英雄，言外之意是他若知道不会搞得这么过火，以致引起公愤。但是普通不幸溺水者就该遭到这样的待遇吗？小学六年级时，我们班主任的孙子不幸溺亡，我至今记得那种家人哭天抢地的无限悲情，以及附近劳作的青壮年二话不说下水捞人的感人一幕。生命无价，生命尊严不容商业玷污，但是当地政府退出这一领域已20多年。在商言商，你难以想象一个几十年以捞尸为业的人，会对打捞落水者产生职业习惯以外的其他情愫。

    所以，如果当地这次质疑《挟尸要价》是因怕这玷污荆州形象，那么最该着手的是以政府公共责任来涤荡“无政府湖面”上的血酬规则。只有政府介入，或才能终结以人的身体作为交易工具的冷血江湖。否则，人性和道德的力量难以抵御商业的异化。

    当然要彻底解下束缚我们社会软肋的绳索，还生命以尊严，不光是打捞江湖需要治理，那些以身体维权的悲情叙事，那些在殡葬业的黑色暴利和经济适用墓前犹疑徘徊的无奈身影，那些无钱缴费而遭遇“见死不救”的挟病要价……凡此种种，都是“挟X要价”的变异毒株，都是社会道德或公共服务的软肋，都需要彻底整治。（成都 李晓亮）