12日晚，做客央视新闻频道《面对面》栏目的李连杰首次坦言，壹基金计划可能面临中断。节目中，李连杰坦言，壹基金是一个已经生了的孩子，但是没有身份证，身份和法律结构模糊，这在和他人的合作中会带来很多问题。（9月14日《新京报》）

    壹基金的尴尬身份、尴尬处境，是现行慈善体制的尴尬诠释。现行慈善体制处于相当尴尬的境地——政府主导下的慈善事业，不仅发展缓慢，而且是在善款使用上也数次出现违规违法情况，在及时性上又慢半拍，政府的公信力也由此受到怀疑，用于监督审计的行政成本也是极高的。与此同时，民间的慈善力量与潜能受到体制的约束，成为“长不大的孩子”，永远是“配角”。壹基金的现状是慈善体制的现状，壹基金的未来是否也是慈善体制的未来？民众关注壹基金的未来，更关注慈善体制的未来。

    壹基金内涵的“首创精神”。据悉，2007年，“壹基金计划”在北京正式启动。作为国内首次尝试的一种公益模式，壹基金和中国红十字会有3年之约。这种首创精神，其实是在冲破体制性约束，探索一条慈善事业健康发展之路。然而，“理想是丰满的，现实是骨感的。”壹基金只能靠“打擦边球”艰难生存，更难言发展状大。诚如清华大学创新与社会责任研究中心主任邓国胜认为的，这件事反映出的最核心问题是，在我国公募基金会都是官方垄断的，民间想要成立公募基金会是很难的，所以才会有了“怪胎”壹基金。

    慈善事业的体制性弊端，公募基金会的官方垄断，注定壹基金不太可能在冲破约束、打破垄断上“一马当先”。网友的声音代表着一种意愿——“打破慈善垄断，将慈善的力量还给民间。”“我希望壹基金能获得政府认可，做第一个吃螃蟹的基金。”……不妨，让壹基金去赴盖茨与巴菲特在中国举办的慈善晚宴。因为“巴茨慈善晚宴”被寄希望于慈善体制的“鸿门宴”——盖茨与巴菲特的“慈善经”给中国富豪一些启发，更给中国慈善体制一些启示：我国慈善体制的变革能够跨越“鸿沟”、跳出“鸿门”。

    事实上，慈善事业的非政府特性，决定了慈善的生命力在于民间。早有人提出：在推动慈善事业发展上，“公退民进”就是对公民社会的“慈善”。公民意识的增强、公民责任的自觉、公民理性的成熟，都将是公民社会发展并走向成熟的力量。消除慈善体制性弊端，可以实现双赢。一是，政府逐步从慈善事业中“退出”，可以腾出更多的精力、节省更多的行政成本，做自己“有限责任”内的事；二是，让慈善根植于民间沃土，尽快长大。在慈善事业上，政府要做的是制定政策，让民间慈善获得“新生”，让富者的财富向慈善“转移”。

    (安徽巢湖 巢江淮）