一个人或多或少有点财富，作为遗产留给自己的孩子，太天经地义了——只要这钱是干净的，别人其实是无权说该还是不该的，否则有干涉人家家事的嫌疑。但是，从陈光标公开宣布离世后捐出全部财产所引起的社会反响来看，尤其是在企业家富豪中引起的不同反应来看，企业家富豪的个人财富又和慈善有关，和企业家的社会责任有关，说得细一点，还跟企业家的财富观，跟他对社会未来发展的信心和自身责任有关，因此，这个问题又是可以议论一番的。

　　昨天，新华社记者说，马云对陈光标的“裸捐”有自己的看法。他说，我们这一代人所有的努力除了希望自己好以外，还希望将来孩子好。“没有私就是最大的私”，“不给孩子留一点儿，一个不考虑自己的人，你不要相信他会考虑社会。”

　　其实，陈光标最初是考虑“给孩子留一点”的。9月6日《中国经济周刊》记者在专访时问陈光标：您的家庭对裸捐一事支持吗？如何处理捐赠与家庭继承之间的矛盾？陈光标回答说，本来他考虑捐出95%的财富，给孩子留5%。但是，“最终让我下定决心全捐的还是孩子”。陈光标说在孩子身上看到了希望，“他现在学习成绩不错，德智体各方面的素质都很高，我觉得他只要继承我吃苦耐劳的精神，在未来的人生路上靠自己肯定没问题。”看来，陈光标没有给孩子留钱，但留了别的东西。

　　跟陈光标相比，我倒觉得陈光标的妻子和父母更难得。因为，老年人“给孩子留一点”的观念更浓厚、更不容易改变，而做母亲的对孩子的爱往往比父亲更具体，担心更多，更容易“溺爱”。但是，《中国经济周刊》这篇报道说，据了解，近10年间，陈光标累计向社会捐赠款物13.4亿人民币，但陈光标和他妻子“两人间没有因此吵过一次。父母对此也很是支持，老人都觉得这样有意义”。

　　想方设法在身后“给孩子留一点”，这是中国父母的传统美德。几千年来，占人口绝大部分的底层民众物质生活水平很低，更没有社会保障这一说，担心后代生存有困难，只有尽量多留一点遗产。现在的中国人日子要好多了，但是，社会保障还是不够健全，个人生活的安全感还是不够，因此，个人只能通过遗产给后代的生活增加保障，增加安全感。用马云的话说，就是“给孩子留一个生存环境”。

　　但是，陈光标和其他一百多位公开承诺“全捐”的企业家又给人们展示了另一个途径：把个人财富融入社会慈善事业，以此增加弱势群体的社会保障，进而增加和倡导社会公平。一个富裕而公平的社会，必然是一个安定的、有保障的社会，这比个人遗产更可靠、更长久。当然，增加社会公平的主要责任在政府；慈善事业也要靠社会公平来维护、保障，陈光标们才会是可持续的。

　　另外，是否可以考虑，在陈光标们实现了自己的承诺后，给陈光标们的后代规定一定的保障性回报，比如一旦得了重病或有什么意外，可以享受一定的免费医疗或其他基本生活资助。“人敬我一尺，我敬人一丈”，有了类似的规定，陈光标们是不是就捐得更放心，更无后顾之忧了？陈光标在另一次接受采访时说，他给老家的乡亲捐过款，可是他的父母生了病却没有人去探望一下。随着“陈光标”的增多，慈善制度的建立、完善也应该及时跟上。

   （戎国强）