因为担心“带有糟粕性的内容”会“扭曲了学生的价值观念，腐蚀了中小学生的心灵”，山东省教育部门严禁该省各级教育行政部门和中小学校向学生“不加选择地”全文推荐《弟子规》等。此事引起社会各界关注和热议。湖北省已有部分学校专门对《三字经》等经典文本进行了删节，然后重新编排后再发给学生学习。（1月3日 《成都商报》）

    好心未必一定能办好事——教育更是如此。从山东、湖北等地的“古文消毒”行动看，国学经典终究难逃涂脂抹粉的一劫：“面目可憎”或引人“浮想联翩”的一应删除，只留下河清海晏、歌舞升平的一出出。按照这个逻辑，接下来最该动刀子的就是历史课，野史不说，就算是官家正史，也不好意思一应生长在“无菌”的环境里，总有“诲淫诲盗”的，少不了“扭曲”或“腐蚀”的——咋办？最爽快的就是赶紧停了历史课。

    专家的担心看起来是很有道理的：比如他们认为“昔孟母，择邻处”，暗藏了“环境决定一切的意思”，而在现代社会，人要学会适应环境、学会与人和睦相处；《劝学诗》中的“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，启示的是读书考取功名是古代人生的一条绝佳出路，但在现在，读书就是接受教育，教育是社会的一个功能，让学生掌握知识技能，以投身社会，服务社会……说得真好。但问题是，既然“昔孟母，择邻处”删了，那么“蓬生麻中不扶自直，白沙在涅与之俱黑”等也不能保留，他们也是暗藏机锋、含沙射影嘛——更重要的是，择校费不仅要消灭，择校问题也得“痛打落水狗”，因为读读“昔孟母，择邻处”还只是过过嘴瘾，“择校”可是是实打实的“环境决定论”；而既然“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”不能要了，教育行政部门的就业率估计也不好意思统计了，因为你大谈就业，不就是变相告诉我们读书就是为了找工作吗？

    我们要什么样的教育？一言以蔽之，专家学者们要的是“以德报怨”的教育。《论语》中原句说，“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德’”。大致的意思是：孔子的弟子被人家欺负了，回头问他说，师傅，别人欺负我了，我就把脸凑上去，让他打个够，坚决做个动嘴不动手的良家少年，用我的美德和教养羞愧死他，好不好？孔子就说了，你以德抱怨，那“何以报德？”别人待你以美德，你才能拿美德对他，可是人家都打你了，你就该PK出是非曲折，即便扔个板砖飞过去也是可以的！——遗憾的是，就这么合情合理的一个解释，偏偏被专家们搞成“以德报怨”以讹传讹，刚烈如火的孔老夫子一下就被扭曲成了“倡导以德报怨”的受气包。教育如此颠倒黑白、丧尽天良，究竟是谁在“扭曲”谁？

    别忘了基础教育中还是有哲学教育的。大凡学过辩证法皮毛的人，就绝不会认为“昔孟母，择邻处”就是“环境决定一切”，毕竟，在人的成长过程中，内因才是关键，而环境只是外因；至于“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，也只是社会存在对社会意识的真实反映，我们的“书”变了，时代变了，怎么可能还会得出此般结论？

    天真而可怕的“洁版”教材，就像给学生创设了一个无菌环境，一旦学生走进目眩神迷的现实世界，他们还能有“免疫力”吗？当经典成为一块橡皮泥，我们究竟要把孩子带向哪里？