网帖曝光“七旬老人土地庙里供奉县长，跪求帮讨医疗费”，对此，河南省当地宣传部门回应称此举是“人身侮辱”，并已经着手调查此事。（山东商报4月21日）
供奉活人，对着县长海报一通三五叩首、顶礼膜拜，如果剥离其他所有背景，我们可以理解为无厘头恶搞甚至人身侮辱。但倘若供奉跪拜出于个体利益诉求，是无法触及常规政府服务后的次优甚至唯一选择，那么，地方政府就不能先入为主地判定其为人身侮辱。
遗憾的是，当地政府似乎只读到了供奉形式上之于风俗的象征意义，按其说法叫“诅咒被供奉者早点死去”，供奉之举背后的维权之困被形式意义所遮掩，便为跪拜老人贴上“人身侮辱”的标签。
老人剑走偏锋，原因无非有三：其一，女婿被打，自身势单力薄，个体维权无法要回医药费；其二，县长文宗锋为官清廉正直，替民做主，是老百姓的包青天，供奉“包青天”期求正义，再为理所当然；其三：县长工作繁忙，老人年老体迈，上访无门，唯有靠偏方谋求关注继而解决问题。然而，这些理由都不足以抵挡政府“方式不当”的从政逻辑，换言之，方法论是底线、是雷池，逾越这一标尺，即使一马车正当理由，也是破坏规矩的。
这种话语隔膜是可怕的。于老人而言，供奉县长和其他如供关公、供包青天如出一辙，是一种自我精神救济，只不过添加了打破常规博取关注的现实目的，本质上和宜黄姐妹微博直播强拆以及清华法学博士拆迁信没多大区别。要说区别，那也只是诉求形式上对风俗的有所僭越，而这种僭越本身正是政府服务不到位，百姓诉求不彰的反证。
然而，当地政府的关注点不在事件本身，而在你以什么样的渠道来表达这个事件，民众的诉求被摆放在诉求通道合理性后面，自然会在“刚着手调查“真相未明”之时就断定老人的供奉行为是带侮辱性的，是不可取的。老人将县长视为救苦救难的活菩萨，而地方政府则给老人打上“人身侮辱”的印记，这种隔膜，不是习俗问题，而是态度问题。
供奉跪拜，只是一种途径，一种非主流的利益声张之道，形式是表，形式所指代的个体困境是里。如果非说是一种侮辱，那我倒想问问：非常规路径的维权模式是不是对常规公民诉求机制的侮辱？老人供奉跪拜以期重视是不是对领导干部高高在上、“不食人间烟火”的侮辱？只重其表，不看其里，漠视事件背后的维权通道淤塞化又是不是对政府民生心态的侮辱？
一个有责任、为民谋利的地方政府不仅不会责备求全，而会自责兼愧疚、反躬自省，扪心自问：老人背后有何心酸？民意上达何以举步维艰等等等等。
（武汉 熊志）
