海口市拟停止执行楼市“限购令”，这在已经出台限购政策的城市中是第一个。让海口不得不废弃“限购令”的原因是，房地产相关收入的快速下滑。4月20日，海口市长冀文林在海口市政府第75次常务会议上说，要“充分利用国务院给予海南的优惠政策，按照限价不限购的原则，积极出台相关实施细则”。（《扬子晚报》4月26日）

    海口“限购令”从降生到夭折，屈指算来只有两个月，可以说是“史上最短命的公共政策”。尤其是在中央三令五申“限购令”，要打“持久战”的背景下，那边国家调控督查刚告一段落，这边就有地方叫停“限购令”，因此，这则新闻特别刺眼，特抓公众的眼球。

    现行的房市调控政策，必须严厉再严厉，这似乎已达成社会共识，几乎没有人反对。但是房地产调控政策为何在实施过程中，屡屡遭遇“肠梗阻”，问题出在利益博弈上。中央政府基于民生考量，用极度严格调控的手段来力促房地产市场向正常轨道上驶进，而地方政府处于地方利益考量，或明或暗地消解中央政策。

    任何一项公共政策的出台，实际上都是一个涉及多方利益重新调整的过程。博弈不该出现政策颁布实施后，而应移到公共政策制定前。惟有建立起充分参与、公开博弈的前置机制，利益的调整和分配才能有效平衡。“限购令”更是如此——对购房者来讲，追求的底线是房价回归到合理的价位区间；而对政府来讲，追求的是房地产对当地财政的贡献力。

    值得注意的是，海口“限购令”政策，其合理性、有效性等并没有在出台前都经过考量或论证。譬如，尽管在这项公共政策出台前，海口市政府就知道和了解，有60%的房产购买者为岛外人士，但是，还是与其他地方一样，也随声附和限制了外地人购房，全面推行“限购令”，却没有预想对楼市、以及地方财政产生的严重后果。这个问号，原本需要利益相关方在博弈中，讨价还价，最终达成妥协，形成政策共识。

    长期以来，我国在出台各项公共政策时，都不同程度地缺乏一种利益博弈的前移机制，从而导致政策实施后，各方利益主体出现了讨价还价、加以抵制、推诿扯皮等现象，以至于不少政策陷入“推进难”，有的甚至名存实亡。像医疗改革、教育改革、养老改革以及个税改革等，都有类似的情形出现。

    特别是近年来住房市场调控政策，由于缺乏利益相关者的充分博弈，就急吼吼地出台政策，结果调控屡屡变“空调”。从政策实践来看，由于中央和地方的利益产生冲突，在两者激烈博弈后置中，地方政府大都占了上风，“国字号”的公共政策，不是被无情消解，就是被沦为一纸空文。

    改革需要勇气和胆识，但也不能像小孩子过家家那样，随意性太强。应敞开胸怀，让大家畅所欲言，让各种利益充分博弈，尽量做到公平正义，不能匆匆出台一个“限购令”，来试探公众的承受底线，倘若公众强烈反对，就收回政策，这不仅会损害国家的公信力，也会影响各项改革的推进。博弈前移，就是要以各利益方可能出现的抵制或消解政策的行为为出发点，进而制订出符合多方利益主体的政策。唯此，国家公共政策及法规才能得到不折不扣的执行。

    （河北 吴睿鸫）