为解决“卖菜难，买菜贵”的难题，28日下午，北京召开落实“菜篮子”责任制，加快蔬菜零售网络建设现场会，北京将推广产地对接社区直营为主的10种蔬菜零售新模式，并计划收购和参资入股社区菜市场。(4月29日《新京报》)

    在“种菜赔、买菜贵”现象的影响下，各地政府部门都在积极行动干预蔬菜供应，收效喜人，不仅降低了城市居民生活负担，而且缓解了农民种菜损失。不过，仔细观察各地行政调控手段，有的手段值得商榷，比如说，北京计划收购和参资入股菜市场就有不少副作用。

    北京收购菜市场的目的是，从根本上解决政府对蔬菜零售终端控制力问题，以稳定菜价。初衷无须质疑。而且，有调查显示，“最后一公里”北京菜价上涨五成，“推手”就是：摊位费、租金费、运费管理费。而政府一旦收购菜市场，也似乎有利于降低摊位费、租金费。

    不过，我仍然认为政府收购菜市场做法不妥。其一，稳定菜价最有效的办法是鼓励市场充分竞争，而政府收购菜市场无疑是在制造行政垄断，不利于市场充分竞争。众所周知，我国的各种行政垄断本来就很多，石油、电力、电信、自来水等垄断已经让人反感，岂能再助长行政垄断？

    其二，政府与其收购菜市场不如减税免费。据媒体报道，从4月25日起至5月15日止，北京对大白菜、圆白菜、芹菜这三个品种免收进场费，此举可降低25%的成本。仅免收进场费一项就能降低25%的成本，为何不用经济手段稳定菜价呢？要知道，行政手段比经济手段副作用更大。

    其三，与其花钱收购菜市场不如给予平民市场生存空间。据相关报道，北京五环内的露天农贸市场(或称“平民市场”)，或是被彻底拆除，或是改造升级。这种为了城市面子的举动，结果不言而喻。显然，作为生活必需品的蔬菜，要想实现平民价格，首先要保证有平民市场。

    其四，政府收购参股的菜市场数量极其有限，不具有普遍意义。政府要求每个区参股收购15家菜市场，显然，这15家菜市场的服务面很有限，这15家菜市场之外的居民买菜依然是难题。再说，谁能保证这15家菜市场分布公平合理？如果收购菜市场只惠及部分居民，有多少意义呢？

    有学者几天前透露，我国商品的流通成本高达50%—70%。显而易见，稳定菜价需要大思维，只从蔬菜零售终端调控，作用有限，菜地、收购、运输、批发、零售，每一个环节都应重新设计并完善制度安排。只重视其中一个环节的话，很难真正让菜价合理起来。而北京似乎只重视了零售环节。

    更为重要的是，在整体物价上涨的情况下，只在零售终端稳定菜价，无疑是管不好CPI的。即使把菜价稳定了，其他生活必需品价格依然高企，民众生活负担依然很重。难道说政府收购了菜市场之后，还要收购粮食市场，接着还要收购商场超市吗？

    其实，稳定菜价和调控房价大同小异，首先需要政府让利；其次是最好使用经济手段和法律手段进行调控，行政手段能不用尽量不用。具体到稳定菜价，我以为，政府需要大幅让利，比如，调整或清理各种过高的税与费(如燃油费、过路费、进场费、地租等)为菜价减负。

    我注意到，不仅北京要收购参股菜市场，杭州农贸市场国有化率也要提高至85%，让国有菜场成为平抑菜价的中坚力量。其实，这些都是一种“国进民退”的体现；是不是意味着今后还有可能发菜票、粮票呢？                (冯海宁)