5月3日《人民日报》报道：前几日回老家探亲，看到村里有几位农民穿着类似工厂工作服样子的制服，手拿锹镐在地里劳动。我觉得好奇，便问起缘故。父亲说，镇上在搞新农村建设，号召我们做新一代农民，要求我们统一制作劳动服装，今后锄地耕田都要着制服，说是在我们村抓试点，打造新农村形象工程。

    尽快提高农民文化素养，定期对农民的学习情况进行抽考，且不合格者在广播里通报。如果说这样的做法还有其积极意义的话，那么，各村临街房屋墙面统一刷漆，屋顶统一造型，这样的“形象工程”则是形式主义的极致。文革中不乏样板式形式主义，甚至也不乏“万斤田”的“牛皮工程”，当然也有对“识字班”的统一考核，但唯独缺乏的就是这种荒山刷绿漆的形象工程之创意。至于屋顶统一造型，这在城市当中并不罕见，但在文革十年当中竟然从未听说过这样的形象工程。这岂不是形式主义今胜昔，“刷漆盖顶”独风骚？

    农民需不需要制服？若是免费的，抗用的，且能够适用农活的，那敢情好。可惜，这样的爱民制服仍然要农民自己掏钱，那这样的形象工程岂非只是当地乡镇县各级敛财的手段？千百年来，上至帝王，下至百官，唯独农民没有制服，而河北石家庄市张凤坡所反映的这个地方却要农民着制服劳作，这样的新农村形象工程岂非前无古人后无来者？

    农民制服之外，形式主义的另一个极致是“无根树”。福建省福鼎市部分地区违规占用农民土地办工厂，为应付上级检查在地上插无根树。这岂止是一棵无根树？简直就是对形式主义的最好诠释。并且，“无根树”本身无罪，有罪的是欺骗成风糊弄当政绩的政府部门。无根树不可能去危害某一件事物，而无根树的形式主义危害却是可以如同传染病一样去传染。“染色馒头”与“荒山刷绿漆”是不是同一思路？“三聚氰胺”与“无根树”是否都是坑蒙拐骗为目的的欺诈术呢？

    当了十多年县政协委员的江西崇仁县岩泉的提案名为《数万市民无厕所，提着裤子怨政府》。“提着裤子怨政府”的根由不是“进口”吃不饱饭的问题，而是吃饱了没地方拉撒“出口”的问题。看来这样的问题还不算很大，因为只是“出口”出了点“小毛病”。但这个提案却让人联想到为什么人民群众会“提着裤子怨政府”？

    官员若一门心思在官帽上，他必然首先、其次、再次、最终关注的都是自己的升官发财，而不是老百姓的吃喝拉撒的问题。“面子工程”“豪华白宫”“观光铁路”“球拍大厦”其实都不是“无根树”，而是大有来头，大有目的，目的不过就是唯官帽而官帽，唯政绩而政绩。石家庄市张凤坡听了父亲关于“农民制服”的消息当成笑话而“喷饭”，而实在没有真正领会当地领导的意图，在唯政绩唯官帽思维官员的眼里，这是实实在在的“升迁之道”，你喷饭是你的无知，而领导看了高兴且提拔自己才是硬道理！

    “提着裤子怨政府”，背后却是“拎着官帽赞干部”。这些搞政绩工程形象工程上瘾的干部能够得到上级的赞扬提拔官运亨通才是最大的症结所在。“拎帽赞干部”，哪管“提裤怨政府”？

　　（青岛　 李振忠）