23日，清华大学第四教学楼挂上“真维斯楼”的匾额，在清华学生和网友中掀起极大的波澜。今天上午，清华大学新闻中心表示，为建筑物命名是通行做法，教四名字也将保留。（5月24日《法制晚报》）

    捐款办学已经成为一种世界通例，接受捐款本身没有什么问题，企业提出某些要求也没有问题，有问题的是大学居然自甘商业化的附庸，没有保持其应有的“人格”。

    国家教育部门1997年曾下发通知，要求“校(园)内各类教室、各类建筑物不得以捐资者名字命名”，如遇特殊情况，需报有关部门审批。这足以证明，当前很多地方的学校以捐助者命名，其实有商业牟利的意味——你给我的捐钱，我给你命名，甚至是明码实价的商业买卖。教育傍上企业品牌，其独立性注定要受影响。重要的是，假若钱连教学楼名称都可以改变，那还有什么不可以改变的呢？

    企业和社会可以为教育捐款，但前提是必须没有任何附加条件，否则这样的捐款就不“纯洁”，对教育本质和大学精神都是一种亵渎。在一个真正讲究学术独立、民主治校的地方，冠名权商业化是无法接受的。同时，更改教学楼名称，不应由少数人来决策，至少应征求学生和老师的意见，毕竟大学不是某一个人和某个小集团的大学，其所有名称的变化，都应考量学生的感受。

    在这方面，像“牛筋”一样的“牛津”大学的做法，就足够让国内的大学汗颜。1996年11月5日，牛津大学各学院的学监们以259票对214票的表决结果，否决了沙特阿拉伯亿万富翁瓦菲支·塞义德的提议。后者建议向牛津捐款340万美元，让牛津建立一所“世界级的工商管理学院”。另一个例子是，英国前首相布莱尔在任期间，曾为一名女孩的入学问题，亲自向牛津大学求情，希望给予女孩破格录取。出乎意料的是，牛津方面以不容置疑的态度予以拒绝。

    在倡导大学独立性上，这两个经典例子往往被提及，这从侧面印证了一个事实，真正的大学首先体现的是教育的“独立性”，按照牛津人的说法，大学的目的是人格，而不是人力。大学和教育并不拒绝金钱，但却不依附金钱的存在，并成为谋利的工具或赚钱的机器，假若因为功利化，使得大学成为工厂或商店一样的东西，大学也就成不了真正的大学。

    这就不难理解，为什么国内的大学始终成不了世界一流，“真维斯”或许就可以说明问题。无论是在学校治理，还是在校格树立上，国内大学还有很长的路要走。命名可以“真维斯”，但教育不能“真唯钱”，甚至成为市场经济的“人才加工厂”，若大学精神不存，大学也就毫无魅力可言。

　　（四川　唐伟）