“清华真是没钱了，教学楼起成这样的名字。”5月23日，清华第四教学楼被命名为“真维斯楼”，这在学生中间引起了争议。对此，清华大学校方称，该楼除了这个新名字，“第四教学楼”的名称也同时保留。（《中国日报》5月24日）

    相对于清华教学楼命名“真维斯”所引发的“搞笑”争议，校方似乎有所预料——“第四教学楼”的名称同时保留，但是，保留之下，争议就能消除吗？此前暨大主教学楼被冠上了著名地产商富力公司的名字——“教学大楼”改为“富力教学大楼”，两者有着相似的逻辑，同样引起了争议，因此，对这种现象进行条分缕析，无论对大学和社会来说，都是一件好事。

    就笔者的观点，“真维斯楼”之争不在“钱”，所谓“清华真是没钱了，教学楼起成这样的名字”只能是一种调侃，如果仅仅纠葛于金钱来讨论之，很可能造成一种遮蔽。事实上，如果仅仅归结为金钱的问题，民众也不会关注，争议更不可能产生。

    “真维斯楼”之争的背后有着民众和社会的深刻忧虑，那就是大学的商业化有没有界限，有没有边界？大学做出的决策是不是可以把师生排斥在外？就本则新闻来说，有师生明确表示不知情，并且，部分同学对于企业为学校捐款一事并不反对，但他们认为直接以企业品牌命名教学楼，商业气息过于浓厚，并不符合清华大学自身的气质。也就是说，对校方来说，可能仅仅考虑了金钱的效用，而争议的产生则与对大学尊严和气质的考量有关。

    大学要负载价值，守望社会文明，因此它天然地反对功利，与社会即时的、功利的需要保持一定的距离。但是，“真维斯楼”之争让我们看到了丑陋和庸俗，只能让我们失望。哈佛大学前校长Derek Bok忧心忡忡地指出，目前大学已从一个知识学术的中心，逐渐转变为牟利为主的机构，这是应该及早警惕及防范的现象。他表示，当代社会对于专业知识、科技发明及终身教育的需要与日俱增，为大学提供了创造财富的商机。无论体育活动、科学研究或推广教育，都成了有价商品。学术与商业的结合固然得以学习企业界的效率和精神，但一旦追求利润超于一切，学术价值随之沦为商业化的祭品，大学教育的核心使命势必崩解。这能深入帮助我们认识“真维斯楼”之争出现的背景以及隐藏其上的民众情绪。

    大学应该保持自己的独立性，不但不能等同于社会，还要尽可能避免受到肤浅、功利的社会生活的影响，以保持自己的尊严和责任，保持自己的独立和操守。近年来，社会发展变化很大，大学与社会之间联系日益密切，社会的价值观念特别是市场价值不断侵入大学校园，大学再也不能孤守一隅。从一定程度上说，大学接受捐赠不仅是一种必然，也应得到鼓励，但是，如何接受乃至接受的程度却有一个边界的问题，不能见利就上，而就“真维斯楼”之争来说，无论是多么美好的借口和无奈的抱怨，都无法掩藏大学趋利性的一面。

    即便在教育部有规定“教室不能以捐助者名字命名”的前提下，我们还是看到了“真维斯楼”。这不能不引起反思。由于社会发展实际的制约，大学的职业性、专业性和实用性、功利性定位的色彩越来越浓，自由教育流于空想。而教育的利益化、商品化驱使一些人把大学当成与社会进行名利互动、金钱交换的利益平台，因此，厘清隐藏在“真维斯楼”之争背后的大是大非并不多余，相反，应成为整个社会的必修课。

    “真维斯楼”之争不在“钱”而在过度商业化，而与之相伴随的问题是：商业化会不会成为大学的祭品？

　　　（河南　朱四倍）