不久前，已寂静一时的“大学排行榜”再度引发喧嚣。中国统计出版社出版发行了武书连主编的《挑大学 选专业——2011高考志愿填报指南》，浙江大学以207.91分夺得全国高校综合实力冠军，北京大学以200.34分蝉联亚军，曾经连续14年冠军的清华大学以190.25分屈居季军。(本报今日9版)

    毫无意外，这个排行榜又受到众人争议。之所以说毫无意外，是因为自20多年前出现在中国的大学排行榜，它就从未逃脱质疑阵阵的命运。是什么让我们对大学排行榜充满了复杂的心情？是什么让我们在关注大学排行榜之余又频频表达不满之声？

    事实上，在我国，大学排行榜从诞生之初就饱受质疑，正如北京大学原校长、中国科学院院士许智宏的评价，“大学排名像是悬在中国大学校长头上的一把剑”，更有人认为，“大学排行榜污染学术空气”，而最严重的问题应该是排行榜很可能异化成如同某搜索引擎的“竞价排行榜”一般的怪胎，谁给钱多，谁的排名就靠前。由此，“公正吗？”“权威吗？”“可信吗？”的声音一直没有消除恐怕就是正常的了。

    出现争议自然意味着大学排行榜存在缺陷。而要直面缺陷，除了细节的厘清和具体问题具体分析之外，还应对“谁在排、排什么”这一问题做出理性回答。否则，就有可能陷入“一叶障目不见泰山”的泥淖。一句话，我们需要什么样的排行榜？

    就现实来说，大学排名让人既恨又爱。大学在排行榜前的心情是复杂的：排名靠前，不但可以获得社会、家长和资金的青睐，还可以成为学校的政绩；排名靠后，不但容易受到主管部门的“白眼”，还会受到家长和社会的非议，在招生、社会声誉等方面带来不利影响。

    当下应谨防大学排行榜议题的“口水化”，否则只能让我们陷入更多的迷失和困境之中。应看到，当前的大学排名缺乏一个能为各方接受的和经过实证检验的评价指标体系。更有甚者，在目前大学排名缺乏系统配套的制度安排的情况下，一些大学为了取得与自己利益相关的好的名次，很可能进行形形色色、或明或暗的贿赂活动，或以各种途径影响排名过程，使排名有利于自己。

    各大学内部也可能根据评估指标体系玩弄数字游戏，想方设法提高与指标有关的数字。再加上社会缺乏对排名评价机构的评价过程和结果的监督，评价动机的歪曲、评价行为的偏离等现象自然难以避免。因此，也就有了“竞价排行榜”的忧虑

    大学排行榜之所以能够发展到今天，根本原因在于能够满足社会需求。笔者以为，理性对待大学排行榜是摆在公众面前的一道社会课题：大学排行榜并非一无是处。虽然如此，大学要客观清醒看待排名，大学排行榜制定者则应下工夫提升自身的公信力，否则就是南辕北辙，最终是“搬起石头砸了自己的脚”。

    不可否认，大学排名是高等教育评估的一个新的手段，在英国、美国大学排名是一种普遍的做法。排行榜的出现为社会了解大学提供了一个重要的途径，同时也为大学提供了一个反思自我的机会。大学应该成为社会的一种矫正力量，而不能完全为世俗所左右。因为，喧哗、狂躁与轻浮不属于大学，急功近利、追求时尚不属于大学。那么，大学在排行榜面前淡定些、再淡定些，未尝不是一种理性的姿态。

    可是现在，“大学排行榜”离“竞价排行榜”的距离还远吗？     (朱四倍)