正常人因社会纠纷乃至家庭矛盾而被送入精神病院，一些上访者称被强送精神病院的事也时有发生，“被精神病”威胁到个体安全，也因此成为社会关注热点。“被精神病”何以能发生？（05月31日 新京报 ）

    缺乏精神卫生法，非自愿住院治疗无法可依，是“被精神病”的情况难以避免的主要原因。

    中国社会科学院研究员、精神卫生立法研究者刘白驹认为，精神障碍治疗应遵循自愿原则。但在特别情况下，还是可以实施非自愿住院治疗，这是各国精神卫生法的共同态度。但必须依法进行，精神卫生法应当明确规定标准、程序和社会监督、司法救济。

    近年来，法学界和社会上许多人士也发出同样的呼吁。根据我国立法法，对限制人身自由的强制措施的事项，只能由全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会制定法律。

    但国内精神医学界有另一种观点，认为有些精神病患者，已经丧失认知能力，听任本人拒绝住院，可能贻误治疗。对他们实行“非自愿住院治疗”，是医学问题。

    由于这样的争论不止等原因，精神卫生法已经历经24年的修改，仍然迟迟难以出台。而2009年新的精神卫生法（征求意见稿）》还是认可了精神医学界的意见，对“非自愿住院治疗”相关规定，仍是由医疗机构的精神医生进行诊断和复核。

    不过这样的规定显然不够合理，医疗机构作为“非自愿住院治疗”的受益方，全部由其进行诊断和复诊，权力明显过大；同时由医疗机构的医生自己复诊，既缺乏纠错的内在动力，也缺乏审核利益冲突的能力，没有判断利益冲突谁是谁非，谁说真话、谁说假话的专业能力，难以有效实现纠错功能，避免正常人被送进精神病院。

    因此更适当的作法应该是由法院进行司法复核：医疗机构进行“非自愿住院治疗”诊断后都应该在规定时间（如3天）内报送法院进行复核审批，由法院进行精神病复诊、审核，确实需要强制治疗的，医疗机构才可长期强制收治，不经司法复核的强行长期收治应该按非法拘禁罪论处。患者或其监护人对诊断不服时，医疗机构又不去法院报送复核审批的，患者或其监护人也可自行向法院申请司法复核；而对司法复核不服的，则相关各方都可上诉复审。只有这样，或许才能更好地减少正常人被送进精神病院的可能性。