杭州市中河上塘高架路上每天从早到晚车轮滚滚，不堪重负。交警部门为“治堵”日前推出“试限流”举措，从结果来看，高架路上车流量确实少了，但地面道路却被堵得结结实实，试限行措施实行一天即宣告取消。（6月2日新华网）

    “限”字先行的治堵方案再次成为笑柄，已经充分说明治堵就不能在“限”这棵歪脖子树上吊死。以限治堵的作用固然有，但作用其实相当小。因为“限”只不过限制了一部分车的出行权利，而去救济另外一部分车的出行权利。比如杭州这一限，高架桥上倒是通行顺畅了，地面道路呢，不知道有多少司机在骂娘。按下葫芦浮起瓢，这样的治堵有什么意义？只是苦了一线的交警兄弟，风吹日晒雨淋，还惹堵得脾气坏透了的司机骂。

    凡去过香港的人都有一个体会。这么个国际大都市，街道这么窄，车辆又这么多，但要论堵车盛况，内地好些中等城市都要超过香港。一个极为重要的原因是香港的道路通行率远远高于内地城市。2008年的统计显示，香港公路总长2040公里，车辆总数57.5万辆，平均每公里道路承载约275辆汽车，是世界上道路交通密度最高的城市之一。但目前许多内地城市平均每公里道路承载机动车量，大多不到香港一半。这就充分说明，城市交通管理效率的低下，依然是城市拥堵的一个极为重要的原因。

    一发生大规模堵车，板子就狠狠地打在交警身上，大约是目前城市拥堵问责的一贯思维。城市拥堵交警当然责无旁贷，但要说堵与不堵皆系于交警，未免显失公平。城市道路资源有限，其根本症结还在于城市规划。大多的城市规划，只不过是城市功能的静态规划，而非城市功能的动态规划。在有限的城市道路资源里，机动车总不能无限制地增长吧，难道非要等到整座城市堵得动弹不得，才慌不择路地限车限行？未雨绸缪总比临时抱佛脚要好。

    公共交通优先，限制私家车出行，一万个有道理。只不过，对于出行舒适性的追求，几乎是人的天性。公共交通优先，你就得提高公共交通的舒适性，若依然只是塞进个人了事，那就不要怪百姓不讲大局，他最后的选择可能就是宁在私车里堵，也不在公交里苦。再说限私家车出行，尽管保畅的理由足够充分，但数量庞大的公务车要不要限？这就不是简单的治堵问题，而是一个公民与公权孰重孰轻的问题。“限”亦有限，不要指望着一“限”就灵。

    城市拥堵是一个世界性的难题，难就难在出行的物理空间是一个有限变量，而出行的需求则是一个无限变量，这有限和无限之间，并不能做简单的加减法。城市通行能力永远都处在此消彼长的变量中，对于这个变量的宏观规划和微观把握，考验着城市公共管理的智慧。“限”是需要的，但治堵不能老在念“限”字诀，否则，思路就被“限”死了，永远也走不出为限而“限”的怪圈，最后的结果只能是空耗公共管理资源。     (陈守湖)