毋庸讳言，在当前的社会环境下，肇事逃逸、见义不为、各扫门前雪的人确实存在，但这不是说我们就认同这种做法，更不意味着社会上就没有帮扶摔倒者的好人。如果市井百姓感叹世风日下，抱怨人们不做好事倒可以理解，本应主持正义的法官，不认真调查取证，在没有证据证明许云鹤撞人的情况下，判决他赔偿老太10万余元，显难服众。这不是向公众宣传“不做好人”的处世逻辑，诱导肇事者赶快逃离现场吗？如果真是许云鹤撞了王老太，他既然选择搀扶老太，就应该有承担责任的勇气。如果他撞人不愿承担责任，他难道不会迅速逃逸吗？法院没弄清事实，就判决扶人者承担赔偿责任，公平正义体现在何处？如果王老太真是受害者，她也未必能接受这样的判决。
如前所述，见义不为者确实有之，但毕竟不能代表社会主流。按照法院的判决逻辑，看到他人摔倒，当麻木的看客是合理的，帮助弱者就有撞人的嫌疑。如此判案逻辑颇有误导公众的意味。当然，笔者注意到，许云鹤已经向天津市中级人民法院提出上诉，上诉案件即将开庭。二审法院还有改判的可能，事情或许会真相大白。但是“彭宇案”再现传递出的导向令人担忧。
