近日，“八毛门”事件继续发酵：在深圳儿童医院，5日内接连出现了三起家长拒绝手术治疗的病例，而这在该院以前是非常罕有的。据了解，家长拒绝手术的理由通常是：“难道药物不能治好这个病吗？”对此，深圳市儿童医院无奈地发出呼吁，希望“八毛门”不要对市民的就医理念造成负面影响。(9月16日广州日报)

    信息可以改变看法，可以影响思维，所以，在“八毛门”事件曝光后，发生了家长拒绝手术的案例。但是，这种因果关系的存在，并不意味着“八毛门”造成了市民就医理念的扭曲，也不意味着“八毛门”造成了医患关系的普遍紧张？如此断言，既是夸大了“八毛门”事件的实际影响，也是对医疗领域真正问题的回避。

    不能否认，那些拒绝手术的家长可能受到了“八毛门”事件的启发。但是，他们从中得到体会是什么？难道是彻底拒绝手术，只相信药物治疗？人们之所以暂时拒绝手术，之所以向“八毛门”学习，只是为了防止过度医疗。所以，如果非要说“八毛门”造成了就医理念的改变，这种改变也应该是好的，而不是错的：在治疗时，就是应该寻找和选择最优的治疗方式，这是患者的需要，也是医院应尽到的义务。诚然，从医院的角度考虑，患者应该尊重医院的专业，应该言听计从，什么都听医院的，最好什么意见都不要提。可问题是，患者的权利不是应该放在首位吗？医院不是应该有耐心去倾听患者的心声，满足患者的需求吗？任何时候，患者的利益都不该被忽视，患者的声音都值得打捞。因此，对于患者在手术面前的犹豫，不应简单地理解为盲从，而应该善意地理解为患者对自身权益的谨慎。

    至于医患之间的紧张关系，就更不是“八毛门”事件能够左右的。一方面，这种紧张由来已久，并非因为“八毛门”出现而突然加剧。如果非要说，“八毛门”和医患紧张之间有联系，这种联系也是医患紧张制造了“八毛门”。在此问题上，两者的因果序列不能颠倒。另一方面，“八毛门”事件的意义在于揭示了过度医疗和大处方的问题，这些问题才是造成医患关系紧张的根本。原本，患者和医生之间是没有利益冲突的，患者期待遇到好医生看好病，而医生希望治好患者体现个人的价值和医者的仁心。可遗憾的是，由于经济利益的介入，由于缺乏第三方的监管，谋利色彩越来越浓厚的医生变得“大手大脚”，让人不敢相信。

    所以，即使在“八毛门”事件出现后，医患关系变得紧张，这也是事情发展的必然趋势，而不是“八毛门”事件的影响。从舆论学的角度看，“八毛门”充其量就是一个引发舆论的客体而已，公众舆论之所以能够被“八毛门”引发，并且愈演愈烈，根本的原因在于这个客体引发了公众内心的情绪。这种情绪由来已久，这种情绪总会被具体的事件激发出来。这种情绪就是对医德丧失的无奈和沮丧，对过度医疗的紧张和恐惧。因此，无论“八毛门”多么典型，也无论“八毛门”本身有无瑕疵，对于过度医疗的紧张是实实在在存在于公众心底的。

    这就意味着在解读“八毛门”事件时，应该客观一些，别因为出现一些有待观察的事实，就把“八毛门”盖棺定论，也别因为出现了一些患者拒绝手术的现象，就认为这是医观念的扭曲，是拜“八毛门”所赐。事实上，“八毛门”只是一个典型的事件，事件背后的医德滑坡和过度医疗才是最值得警惕和反省的——是它们造成了“八毛门”，造成了医患关系的紧张。

    (乾羽)