微博对一些官员来讲，绝对是一个致命的坏东西，他们可以管得了自己，不在微博上张扬炫耀，却管不了他们的少爷千金微博惹事。继郭美美之后，又一个“坑爹”的千金、贵州黔东南州锦屏县委常委、副县长尤成华的女儿“尤美美”因在微博秀奢侈品LV包和爱马仕包，引发舆论围观。尤成华接受媒体采访时否认了女儿炫富，他说，我是军人出身，懂得勤俭节约，对女儿的管教一直很严格，每月只给800元生活费。(9月26日新华网)

    网友当然不相信这种自说自话的辩解，如果没有炫富，先前那些得瑟的微博怎么解释？如果没有问题，网众围观后，尤美美为何又急于删去了那些炫富微博？显然，尤成华对这种质疑是不以为然的，他说：对于这件事，我也不刻意去解释，相信清者自清。

    清者自清、浊者自浊——这是许多人面对舆论质疑时喜欢用的回应辞令。既表达了一种清白的自信，又轻易地推卸掉了自证清白的责任，封住了质疑者的嘴，把举证的责任全部推给了质疑者。千金陷入炫富的丑闻漩涡，官爸爸能够这么超脱地“清者自清”吗？当然不能，必须公开相关的信息，正面网友的质疑，如果坚信自己是清白的话，必须拿出证据自证清白。

    如果“尤美美”是平常人家的千金，那么她在微博上炫富，不会成为新闻，没有人去关注这种每个女孩身上都可能有的爱慕虚荣。但作为一个官家千金，深陷这种炫富丑闻中，无论是千金，还是官爸爸，都是无权以“清者自清”的态度去看待质疑的。平常人可以“清者自清”，因为舆论质疑的事情与公益无关，纯粹是私人事务，那种私人事务与公益没有关系，所以不需要公众相信，只要自己的良心确信、利益相关者相信就够了，信不信由你、爱信不信。而公共事务就不一样了，你的权力是公众赋予的，你女儿炫富的钱来源是否正当，关涉到这个官爸爸是贪是廉，而官员廉政与否，又直接关涉公共利益。而舆论对千金炫富的质疑，正是质疑这些钱的来源，质疑一个官员的女儿怎么有钱去买LV和爱马仕。

    所以，这位深陷信誉危机中的官爸爸，必须拿出证据说服公众，让他们相信你的收入来源是合法和正当的，女儿没有炫富，或者说，女儿炫富的财富来源很正当。举证责任不在公众，而在官员自身。你手中权力所有的合法性和权威性都依赖于公众的信任，所以，当公众不信任你的时候，你必须拿出证据去赢得公众信任，根本不能消极地任由“自清自浊”。

    再从另一个角度看，“清者自清”有一个前提，那就是信息必须是充分的公开和开放，人们最终可以在众多的信息中辨别出清浊，真相最终会在信息竞争中筛选出。面对尤美美的炫富，公众很难调查到她的财富来源是否正当。要想证明清白，必须证实其父是清白的，而这位官爸爸是否清白，公众在既有的政务信息中也是查不到的，所以必须是官员自证清白。如何自证清白呢？公开自己的家庭财产，公开自己子女配偶的工作状况，公开自己的权力清白。只有信息充分地透明了，公众才能判断这位官员到底是清还是浊。

    拒绝公开信息，公众只能从千金炫富来想像和推断，这位官爸爸必然是不清白的。你不自证清白，公众只能推断你是不清白的，这是合理的怀疑和想像。

    (曹 林)