最近，广西梧州市民打热线电话投诉，说当地的交通干线桥梁“桂江一桥”经过近一年的整修重新开通，结果大桥路面竟然出现了多处裂缝，让桥面看起来呈波浪状，驾车行驶感觉像是在骑马。对此，梧州市市政管理局局长梁冰回应称，“通车”是力保的关键，“我们政府是有责任心的政府，宁愿先通车，通车(后)虽然路难走点，质量差点，但是起码通车了。”(《北京晨报》9月28日报道)

    显然，桂江一桥的整修又是一项多种因素催生的劣质工程。正如报道中所说，“市政部门要求必须抢工期”、“施工没有满足高标号混凝土的要求”等是造成工程质量不佳的重要原因。然而这些不过是造成很多工程质量问题的共性原因，已经不值得大惊小怪。值得注意的，是梁局长理直气壮的“起码通车了”的说辞。

    最终得到什么往往取决于一开始追求什么。做任何事情、干任何工作都有一个标准和追求问题：标准越高，事情往往就办得越圆满；追求越高，工作就干得越出色。反之亦然。作为领导干部或政府部门，做事情、干工作应有的标准和追求是什么？显然是让自己所做的每一件事情、所干的每一项工作都能经得起人民、时间和历史的检验，而不是“差不多”，马马虎虎，应付了事。

    我们不妨仍以桂江一桥为例。通过整修，也许不能让大桥像赵州桥那样经历千年而不倒，但这并不妨碍有关部门以高度负责的精神，高标准、严要求，使其成为一座高质量的“放心桥”。有关领导“起码通车了”的说辞，其实就像建筑工人说“房子起码能住了”、厨师说“饭菜起码能吃了”一样，只不过是个最低标准；当这样的说辞和“我们政府是有责任心的政府”连在一起，则反映了一些领导干部和部门工作标准的矮化。

    毫无疑问，建的房子“起码能住了”的工人不是合格的工人，做的饭菜“起码能吃了”的厨师不是合格的厨师，以“起码通车了”之类标准对待工作的公仆不是合格的公仆。然而从现实中来看，和“起码通车了”一样，工作标准矮化的现象在许多领域和部门都不同程度存在着。比如，一些地方把维护稳定等同于“不出事”，一些单位把“遵纪守法”当做评先选优的条件，一些个人把“按时上班”等同于履职尽责……

    古人云：“法乎其上，得乎其中；法乎其中，得乎其下。”显而易见，工作和追求的标准一旦矮化，任何一个人、一个单位、一个地方便失去了向上的动力，便难以创造出一流的业绩；当工作标准矮化到了“起码能如何”这个底线，实际的工作效果恐怕就连底线也达不到——— 就像“起码能住的房子”少数人敢住，“起码能吃的饭菜”没人敢吃。“起码通车了”的工作标准催生了一座问题桥。这座桥，与其说是建筑施工领域的个例，不如说是一个带有普遍意义的符号，而这件事提醒我们必须充分认识工作标准矮化的严重危害。

    (安人和)