李红军老师在《证书不问出处？》(2011 年9月6日《杂文报》)，提出了如何评价老师的问题。他以为，对于中学教师，以论文获奖证书去评价，是荒谬的。

　　凡事一刀切，最后是“逼良为娼”，让人剑走偏峰，这就是我们的国情。我也以为，就中学以至于一些大学，把教学放在首位才是正道，但是，我们不能因噎废食，就此否认论文，还是需要一部分人扑下身子搞科研，而科研的体现就是论文，这样才有利于社会发展，人类的进步，不要论文，不要证书，就像泼脏水泼掉婴儿一样。

　　就作者所论，颇有值得商榷的地方，比如李文说“当年的鲁迅学的是医学，可在北京师大教授的是文科，并成为一代大师，不知道他有没有文科大学的毕业证书呢！陈独秀连个初中学历也没有，可是蔡元培让他当北京大学的文科学长；1983年毕业于晋中师专英语系的学者谢泳，2007年被厦门大学破格聘请为教授，不是也传颂一时么？一个人的学问才能的高下不是用证书证明出来的吧”。

　　大约李先生之意，就是民国时代及改革开放前不要文凭，只看能力，其实这是一种误解，比如很多材料都披露“蔡元培为陈独秀造假”，事情大致如下：1917年1月11日，蔡元培正式致函教育部请陈独秀担任北大文科学长。全文后附履历一份：陈独秀，安徽怀宁县人，日本东京日本大学毕业，曾任芜湖安徽公学教务长、安徽高等学校校长。”据尤小立教授分析，蔡元培之所以造假，一方面，“是北京大学文科的工作急需学长，另一方面，也是有点心虚，怕教育部不同意任命陈独秀为文科学长”。蔡元培为之造假，也说明那个时候也是在意文凭的。

　　按照陈独秀年谱记载：1896年考中秀才。1907年入东京正则英语学校，后转入早稻田大学。1909年冬去浙江陆军学堂任教。所以，李老师说陈独秀没有初中学历是不妥当的，陈独秀读过大学，最起码还是秀才。

　　至于鲁迅，从1920年秋季开始，直到1926年8月26日鲁迅离开北京南下为止，整整的6年时间，鲁迅分别在北京高等师范学校、北京女子高等师范学校、北京师范大学、北京女子师范大学任教，这几所大学都是今天北师大的前身。鲁迅虽然是学习医学的，但绍兴师爷的乡风，加上家学以及自己的刻苦努力，鲁迅甚早就有名气，之前就校《嵇康集》，研究佛经，搜集研究造象及墓志拓本。1918年5月15日，鲁迅先生在《新青年》杂志上首次以“鲁迅”为笔名发表的白话小说《狂人日记》，更是震动了文坛，所以说，虽然鲁迅没有学历，但却有“作品”和“论文”来证明自己的教学科研能力的。

　　就当代来说，没有研究成果，凭借着自己的创作，在大学任教的人不少，远有贾平凹在西北大学作研究生导师，近有毕飞宇在南京大学教写作课，二月河甚至做了河南大学文学院院长，例子很多，至于大专学历的谢泳，1995年起在山西作协《黄河》杂志社任编辑、副主编，2004年曾在中国科学院自然科学史研究所访问研究一年，任副研究员。2007年5月调入厦门大学人文学院做教授，也就是名闻遐迩的名学者了。对于他们这些人来说，创作、论文、证书正是起家的凭借。

　　再退一步讲，民国时代的大学体制与现在迥然不同。那个时代都是聘任制，一个学期一聘任，没有现在的铁饭碗。不像现在人，一旦进入大学校门，手执教鞭，“生是你的人，死是你的鬼”，(这是一名毕业于香港大学的女博士到人民大学应聘，被拒绝以后，赖在院长办公室说的话)那个时候体制很活，比如鲁迅1926年8月离开北京任厦门大学文科教授，12月后就到中山大学任教，次年10月离开广州到上海执教，鲁迅先生固然有个性，一言不合就走人，但也说明了那个时候的聘用体制相当灵活，和现在是大不一样的。

　　按照李先生的逻辑，先是不要论文，再是不要学历，如果这样下去，教育界不知道是什么人的天下，以现在的贪腐，是可以想象的，我的意思：制度不完善，英雄也要问出处。(顾春军)