有市民爆料称，中国国家博物馆5楼正在举办私人婚礼。记者实地探访，相关工作人员称，租用场地费用是25万元。对此，国家博物馆相关负责人表示，结婚的新郎和新娘都是馆内的职工，不存在市场操作的费用问题。(10月16日《新京报》)

    前不久读了石勇先生在《学习时报》上的一篇文章《阻遏公共资源“私有化”》：在社会日益撕裂的今天，权力和资本阶层中的一些人，具有一种“上等人的身份焦虑”，他们特别需要占有某些能够把公众排斥在外的稀缺资源，获得一种内部的身份认同，并和其他阶层区别开来。这个论断放到国博举办私人婚礼之事，恐怕也是相当适用。

    在见惯了豪娶豪嫁的时下，“上等人的身份焦虑”已然不满足在花钱上与人一争高下，毕竟一山还比一山高，一场婚礼究竟花多少钱才算特别，似乎都只是数字游戏而已。于是，一些权贵者开始在“皇家禁地”上做点文章，以借此体现其身份优势。就拿国博办婚礼来说，到什么酒店举办婚礼，只要你有钱，都不足为奇，但你是否就能将婚礼搬到堂堂中国博物馆内呢？这才是问题关键。

    诚然，工作人员所提到的“租用场地费用是25万元”，这个价格并不离谱。但就算出得起这个价，你依然未必能如愿在国博办婚礼，因为“新郎和新娘都是馆内的职工”。这一身份标签的张贴，足以让所有有钱者无奈。

    针对国博的回应，有专家称，国博代表国家形象，不管是个人婚礼，还是内部员工的婚礼，都应不允许，国博应拒绝商业行为。但在我看来，国博应不应拒绝商业行为并非问题关键，事实上，卢浮宫就是典型的商业化运作。作为世界上最古老、最大、最著名的博物馆之一的法国卢浮宫，就曾在2007年跑到阿联酋开“分店”，以5亿欧元出租馆名及藏品使用权。

    因此，可怕的不是公共资源的商业化而是私有化。“内部职工”这一近水楼台的身份标签，将所有非国博员工排斥在外。我们说，国博作为不应当私有化的公共资源，理应是公民委托政府负责看管，构成社会公共利益的一部分。对这一公共资源，产权当属于全民不可动摇，即使它要商业化经营，在逻辑上也不能排斥全民对它的享用。

    换言之，商业化只能是公共资源更好服务全民的一种方式，而不该成为有权或出得起钱者的专享物。尤其是非常稀缺的公共资源，它的门若只对权贵开放，所产生的社会效应，肯定相当糟糕。如果一些管理公共资源的权力者，在缺乏公众监督和制约的情况下对公共资源监守自盗，如此违背公众委托其管理公共资源的契约伦理，不啻为对全民利益的侵权。当然，有些已是明显违背法律法规。

    而很遗憾，近年来，公共资源私有化现象并非少见：杭州30多家“富豪私人会所”盘踞西湖一线湖景，南京宋美龄宫、故宫建福宫大建“私人会所”等等。就我看来，倘若国博将场地市场操作或许还让人容易接受些，相反，越是“内部职工”越让人怀疑权力者将公共资源私有化。如此只限“内部职工”，舆论甚至怀疑“国博是不是成了管理者的‘后花园’，他们用国博办婚礼会不会成了一项特殊福利”。

    总之，在某种程度上讲，类似国家博物馆等公共资源变成“私人会所”，正是中国社会现实的一个隐喻。

    (邓子庆)