江苏淮安市金湖县为了让“清网”行动中尚未归案的12名逃犯尽快落网，该县公安局在22日下午对这12名逃犯进行了内部公开竞标。让局长陈明中颇感意外的是，原本预计1个小时左右的招标大会，不到半个小时，12名逃犯就被民警竞投一空。（《扬子晚报》10月25日）

    在所谓“新招”的名义下，弄出了“竞标抓逃犯 需交千元保证金”的点子，还附带了一个“尾巴”：若抓捕失败将扣罚1000元保证金，民警还要做书面检讨。而竞标的效果超出了江苏淮安市金湖县公安局长的意料：原本预计1个小时左右的招标大会，不到半个小时，12名逃犯就被民警竞投一空。对此，我们该如何审视？难道“竞标抓逃犯”真的是灵丹妙药吗？是解决问题的法宝吗？

    如果要承认“竞标抓逃犯”的有效性，就要认可“抓逃犯就要竞标”的逻辑，并且要用金钱作为“诱饵”刺激民警的积极性，这似乎告诉我们，离开了金钱的诱惑，民警们将在“抓逃犯”问题上一事无成。这对把维护社会治安，保障人民私有财产作为职责的公安机关来说，在笔者看来，有推卸责任的嫌疑，是对隐形失职的美化，并且在一定程度上是权力边界迷失的结果。

    道理很简单，“抓逃犯”是公安机关的本职工作，即使没有所谓的竞标，即使没有所谓的“保证金”， 公安机关也应把职责的履行当成不二选择。不能因为有了竞标，才有了公安机关“抓逃犯”的行为，否则，就是本末倒置。这不仅违背常识，更背离了公众的期待，因此，所谓的竞标很有可能成为卸责的同义词。“竞标抓逃犯”尽管披上了“竞标”的外衣，但有把自身职责“利益交换”的嫌疑，当这种逻辑蔓延时，就意味着公安机关自身职责的商品化和交易化。在法治意识日益高涨的当下，谁能容忍公安机关的职责等同于商场上的“竞标”呢？