一个简单的道理是，公务人员公务用车行为与职务级别没有必然联系。正如有干部职工所言：“出门公干并不一定职务越高办事越多，有的普通工作人员办事更多，用车更多，车补却更少。”既然车补已经发到每个公务人员的手中，为了减少经济损失，可能造成大家都不愿意出门办事的尴尬局面。这显然有违公车改革的初衷。

    而且，车补与级别挂钩实际上是把官员的公车特权变换了一种形式。坊间对公车使用效率有这么一段经典的三分法概括：“公务车三分之一公用，三分之一家用，三分之一司机用”。现在，公车特权换成了车补。表面上看，领导家属与司机不能再享受公车特权堵住了三分之二的公车腐败漏洞。但是换个角度看，以前无形的公车特权被换成钞票装进了公务人员特别是干部的腰包。这不是给官员变相提高官本位福利，示范马太效应吗？如此官本位车改方案难以服众。不仅普通百姓反对，享受低车补标准，公务繁忙的普通公务人员也不会支持。

    当然，笔者这样说，并非否定杭州公车改革的初衷。比如，取消领导专车，减少公车数量，减轻纳税人负担的改革思路并没有错，车改也达到了一定的效果。但是，公车改革如何进行也是一个具有技术含量的问题。在公车改革的过程中，政府应该改变关门决策思维惯性，广泛征求民意特别是当地群众的意见，考虑普通公务人员利益诉求，完善制度设计，避免政策变形走样，使公车特权腐败演变为车改福利腐败。

    因此，我的观点是，杭州车改取消领导专车待遇，降低公务交通费用的出发点是好的，但是把专车待遇换算成官本位福利难逃权力自肥嫌疑。如果打入公务员市民卡里的车贴用不完就收回，改变按职务一刀切发放车贴的做法，按公务员的实际办公需要发放车贴或者根据里程、交通工具据实报销，或许更好。