11月16日9时40分许，甘肃省庆阳市正宁县榆林子镇西街道班门口发生一起交通事故，牌号为陕D-72231的大翻斗运煤货车与车号为甘M-A4975的正宁县榆林子小博士幼儿园学生接送面包车相撞，事故已致20人死亡，其中18人为幼儿。发生事故的校车核载9人，实载64人。(本报今日4版)
读罢，哽咽——但凡为人父母者，听不得这种消息的，尽管是别人家的孩子，尽管悲剧距己千万里，同情从内心深处阵阵涌起，哀痛仿佛事故就在咫尺……
64，这不是一个数字，而是活生生的人！一辆面包车装了64个人，查阅全世界的造车企业，恐怕也没有生产64座的面包车！从事故报道的图片上看到，这个装载了64人的面包车，也只是普通的中型面包车，核载9人，实载64人，超载600%以上。
超载，意味着超重，意味着遇到突发情况，不能灵活处理，不能立即刹车；超载，意味着拥挤，意味着车内环境恶劣，司机不能集中注意力，增加了危险系数……目前，当地安监部门给出的事故初步致因就是“超载”，笔者既表示认同也不予认同：认同，伤亡人数是“铁证”；不认同，事故可以避免。
《宪法》、《教育法》确立了每个孩子受教育的权利，也确定了地方政府提供教学场所的责任。基于人口众多的实际，“就近”是不二的办学原则。上世纪八十年代，各地兴办很多幼儿园、小学、初中，努力让孩子就近入学(园)——当时的交通条件也不允许集中办学。近几年，不少地方为了节约开支、整合资源，掀起学校“撤并潮”，一个乡镇只有一所初中、两三所小学、几所幼儿园。有的“改革”得更彻底，公办幼儿全部卖掉，让民办机构在镇区集中办园，包括幼儿在内的学生只能坐车上学，“校车”生意开始红火起来。
如果校车安全、廉价(免费)，撤并学校也不是不可以。可是，以节省开支为目的“撤并潮”，让学生失去“近便校园”的同时，却没有给他们“安全校车”：车辆多由学校自行解决，费用多由家长承担；同样为了节省开支，车辆多是淘汰的旧车，司机多为临时雇来的工人，学生像沙丁鱼罐头一样超载装入，家长明知危险只能默认……农村是这样，城市是这样，校车在与超载画上等号后，发生事故只是时间的问题。从地方政府与教育部门、交管部门，围绕校车安全发出N个文件，进行过N次联合查处，可最终效果都不好，究其原因有且只有一个：地方政府没有提供专门的、免费的、安全的校车。
在校车安全问题上，我还坚定地认为地方政府要承担100%的责任，因为法律规定了公民免费享受基础教育的权利、确定了地方政府提供近便校园的责任，既然不给“近便校园”，那就给“安全校车”，二者必选其一。国外也有校车，但公办校不多，民办学校为主。公办校的校车由政府提供，那是真正的“特权车”：配置超过公交，上路优先通过，停车不许其他车辆从后面通过……而我们的校车却是“淘汰车”、“超载车”、“收费车”，根本没有教育福利的特征。
反思甘肃重大校车事故，规避此类事故发生，必须在“近便校园”与“安全校车”作出选择，除此无解。希望各级政府不要再顾左右而言他，压减一些公务用车，将支出用于校车配置，让孩子们安全上学，让家长们安心上班，千万拜托！
(成彪)
相关热读:贵阳有5辆大鼻子“美式校车” 接送老师上下班(组图)
真正的陆地“霸王” 经典美国校车全面解析
甘肃正宁幼儿园校车事故遇难人数增至21人
何 勇：政府不投入，校车永超载
西安交警截获超载校车 核载39人挤进57名小学生