近日媒体报道，一只成本400元、市价600元的不锈钢锅，若想进入杭州的大商场，就得按照2000元的标价来卖。理由很简单：一方面，商场的运营成本和“进场费”得有800元左右；另一方面，则是一些高端购物者“只选贵的，不买对的”的消费错觉，让商家误入了“越贵越卖，越卖越贵”的怪圈之中。

    其实，此类违背商品价值规律的“怪圈”已不罕见，很多中高端商品内外价差很大；而据商务部的调查，手表、箱包、服装、酒、电子产品五类20种品牌高档消费品，内地市场价格比美国和法国售价分别高51%和72%。与此同时，以茅台酒、古驰包为代表的奢侈品却还在“逆市热销”，不禁令人咂舌不已。

    究其根源，除了价格监管的缺位、消费理念的不成熟、以及可能的公款开销，最为重要的原因在于部分高收入者“过于旺盛”的消费需求。试想，离开货币的支撑，供求关系怎会被逆转？又好比恩格斯所言，“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”，可见“逆市热销”的背后还是“逆市需求”的膨胀。

    百多年前，在美国人凡勃伦那里，这种不以“使用价值”为目的的消费需求，被形象地称之为“炫耀性消费”，即资本主义市场经济条件下的“有闲阶级”，滥用难以正常消费掉的超额利润，所进行的炫耀社会身份的消费活动。由于财产性收入的畸高不下，少数人一边挤占了普通民众的收入空间，一边却因个体消费能力相对有限，进而导致了全社会平均消费倾向的绝对下降。

    通俗地讲，就是想花钱的人没钱花，有钱花的人又花不完，最终沦为借助炫富行为来表现金钱力量的“假消费”，结果却使整个社会的真实消费需求显著下降。

    当然，今天的社会主义市场经济不可与之同日而语。但是，类似的“假消费”却有相近的成因：伴随着劳动报酬在初次分配中比重的相对下降，社会成员之间收入分配差距被不断拉大。先富阶层一掷千金的炫耀，不仅有悖于主流价值理念，还会对内需扩大形成反向推动力，长此以往将对实体经济造成严重伤害。

    单就经济层面而言，劳动报酬的相对下降会影响消费能力的提升，内需、特别是消费需求的不振在削弱民众福利的同时，还会将疲软传导到实体经济，而实业若不兴，就业必不稳，收入分配差距又将进一步恶化。事实上，无论是美国史上“大危机”前虚幻的财富泡沫，还是本轮国际金融海啸中华尔街巨头的高薪，都诠释了恶性循环陷入危机泥淖的梦靥。

    国之本在于厚民生，民生之本在于扩内需、稳就业。一口锅的问题，靠市场秩序的整饬即可；而内需问题就不只是经济问题，更是社会问题、乃至政治问题。“牢牢把握扩大内需这一战略基点，增强发展的内生动力”，应提防“假消费”的侵蚀，更应合理增加城乡居民尤其是低收入群众收入，提高中等收入者比重，切实增强普通民众的消费能力。（周人杰）