保障房建设资金渠道再度拓宽。各级财政部门要根据2012年住房保障任务，测算需要政府出资数额，按照规定渠道落实资金。今年增加的地方政府债券收入要优先用于保障性安居工程，加大地方政府债券收入用于保障性安居工程的投入力度。(《经济参考报》2月7日)
基于庞大的资金压力，财政部下发通知，将新增加的地方政府债券优先用到保障性安居工程建设上，这不仅拓宽融资渠道，而且也能保证保障房顺利建设。然而，笔者发现，由于财政部在下发的红头文件中，用了充满弹性十足的“优先”两字作前缀，这意味着，地方债券收入投资到安居工程，可多可少，没有任何约束性。
依据现行《预算法》虽然不允许地方政府擅自发债，可地方政府的变相举债却一直在半明半暗地进行。数字显示，我国地方政府债务至少在10万亿以上，很多地方政府已成为一个负债累累的衙门。在这种一向有很强投资冲动的背景下，地方政府很可将地方债券融资用于竞争性行业、投入到当地龙头企业中，甚至搞一些政绩工程和面子工程，难免把保障房建设抛在脑后。
就目前而言，保障房资金的整体来源，30%靠财政，70%靠各渠道的融资。在财政资金中，又包括保障房专项资金、土地出让收益、公积金增值收益等。就今年而言，在建工程有1800万套左右，需要资金大概在1.8万亿至2万亿元之间。
鉴于地方政府强烈的投资倾向，以及保障房建设资金的巨大缺口，笔者觉得，起码在最近三两年内，不妨把地方新增发的债券，最全部用于保障房上。实际上，国外也是这样做的。比如日本的《地方财政法》规定，地方政府可以发行国债，但必须是用于民生建设项目方面的专项投入，而不能通过不断举债扩大财政赤字，增加政府信用风险；又如美国，根据美国宪法，州政府有权自行制定州年度预算方案，其中即包括了州地方国债的发行方式及额度，经州议会批准后即可生效，但一般也向联邦财政部上报，发行债券全部用于公共产品的供给。
要想让地方债券全部用保障房上，关键在于建立一套立体化监督体制。具体讲，一方面，构建法律监督机制。在国债监管方面，我国主要靠《中华人民共和国国库券》和《中华人民共和国证券法》，但从现实实践来看，这两部法律法规的监督效果并不理想。因此，我们很有必要尽早出台一部《地方债券法》，对地方政府发行债券的资格认定、资金用途、发行规模、发行模式、发行对象、处罚措施等做出详尽的法律规定，使地方政府债券在发行、流通以及问责上，不仅能做到有法可依，有效杜绝腐败，而且也能控制风险。
与此同时，架构信用评级监督制度。逐步建立和完善完全中立的信用评级机构，来对地方政府的债券发行进行评级，这不但有利于地方政府债券的信用情况、募集资金使用、收益和风险等信息的透明化和公开化，便于公众的日常监督，也能提高融资资金的使用效率和公正。
此外，制度相关配套监督规则。地方各级人大要对地方债券的发行和使用情况，进行全程监督把关；各级地方政府的审计部门要加强对债券投资保障房项目的工程，进行日常审计和监督；还有，不妨借鉴国外做法，专门设立地方政府债券委员会，来负责具体监督和约束地方政府在债券发行过程中的遇到种种问题。□吴睿鸫
【责任编辑：赵耀光】
参与留言
