近段时间，国内知名品牌“思念”牌汤圆及水饺，相继被曝光吃出创可贴和塑料泡沫等异物之后，湖南娄底消费者马先生近日又向红网“消费维权”频道（http://315.rednet.cn/）投诉，他在当地沃尔玛超市里购买的思念水饺，竟然吃出了一只“黑头”死苍蝇，但厂家拒绝向其作出道歉。（2月12日新华网）
目前在医疗纠纷领域已经实现了“过错责任推定”，也就是举证责任倒置的原则。消费者只要证明有损害事实发生即可，而厂家或经营商则必须反面证明自己没有责任，必须拿出“没有过错”的证据来，否则将推定厂家（商家）有错，这就是所谓的“过错责任推定”。令人遗憾的是，同样属于“人命关天”的重大社会领域的食品安全领域，由于种种原因“过错责任推定”未能在该领域实施，这也直接导致一些问题厂家在涉及食品安全问题时的“嚣张”——反正由消费者自已举证证明“问题食品”和“损害结果”有关，往往就是一个极难完成的任务。就如上述思念水饺中的苍蝇问题，厂家在由消费者举证的情况下，完全可以以“全封闭的生产环境，打碎了的肉馅”来搪塞问题，在消费者基本不可能拿到证据证明“苍蝇”究竟是哪个环节加入的情况下，最终只能自认倒霉。这正是类似的“食品安全问题”频发的一个主要原因，也是对消费者维权极其不利的现实。
因此，囿于这样一个现实，笔者认为有必要在食品安全领域同样实施“过错责任推定”原则。如果一旦对于食品问题实现上述原则，有利于强化生产者、销售者责任心。在“举证责任倒置”的情况下，消费者的举证责任将很轻，而厂家只要没有充分证据证明“不是自己干的”就只能承担问题和赔偿了。这显然是有利于厂家和销售商的谨慎义务的，在这样一个“约束”之下，一些有问题的食品有望较大限度遏制在生产和销售环节，也将有利于根本上维护消费者权益。
其二，“过错责任推定”有助于维护行业形象。出现问题就敢于担责，不仅会赢得消费者信赖，也会在一个加大责任的情况下提升生产工艺、提高监管技术水准，以及加强行来自律等。无疑，一个勇于承担责任的企业或行业，加大的责任不仅不会扼杀行业的活力，反而会因为“信赖”而赢得市场和利润。
而食品安全领域问题频发，像个别企业如思念厂家的“问题”，近一段时间来已经集中爆发，如日前思念牌的汤圆内，吃出了创可贴后，又曝出来其水饺中吃出泡沫，再到时下的“死苍蝇”事件，令消费者一阵恶寒。但相关厂家却依然“措词”强硬，甚至明明有“问题”却可以抵死不认，原因何在？主要就是源于“责任过轻”以及旧的“无过错责任”（谁主张谁举证）之下可以轻松“逃责”的现实。 （毕晓哲）
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
