□木须虫
男生缺乏“阳刚之气”的“男生危机”、“伪娘现象”正逐渐成为一种社会现象。近日，上海有关方面正在酝酿打造第一所“男子中学”。此事引发争议，有声音对“用性别隔离的方式圈养弱势群体”的做法表示质疑，但也有人对改革的尝试给予肯定。(4月4日《新京报》)
必须看到男生缺乏“阳刚之气”，除了社会的整体氛围之外，学校对学生性别意识的教育与引导不够是不可忽视的重要原因。从这个意义上讲，如何把男生当男生来培养，也该是每个学校教育中不可或缺的内容，需要每个学校针对学生的特点，探索和完善方法与机制，及时补上性别教育的缺失。
抛开男子中学是否有益于矫正“伪娘”不谈，用性别隔离的方式，首先就有替代其他学校履行性别教育义务的嫌疑。换言之，是不是有了所谓的“男子中学”，其他学校就无需培养男生的“阳刚之气”了呢？何况，对“伪娘”的“治疗”其实远不如“预防”。显然，化解男生缺乏“阳刚之气”的“男生危机”，远不是一所男子中学可以承载的，这个责任不可替代，也无法替代，既离不开学校的教育和引导，也离不开家庭和社会营造男生成长的整体氛围。
“男生危机”的普遍性决定了解决途径的普遍性，必须遵循男生成长的普遍规律，以及成长过程中的缺失，给予相应的解决方案。建立男子中学，充其量只能算得上是解决的方案之一。况且，有别于正常的教育与生活的环境，对于培养阳刚男生本就值得拷问。比如，缺失了异性的环境，对男生阳刚性格的培养是不是有所影响呢？
事实上，看看男子中学对“阳刚之气”的培养课程和方法，无论是人格养成方面，基于男生逻辑思维、动手能力等方面优势，意志力、计划性、耐挫力等方面的劣势，调整和优化办学思路，还是添加男子拳术、中国象棋、男子电声乐团等充满“男人味”的课程，培养男生竞争、担当、顽强、合作等特质，几乎是每所中学都可以也应该做到的。
可以为之而不为，或者说不愿意为，其实才是“男生危机”形成的根源所在。
对于多数学校来说，相比于升学率，培养男生的“男人味”并不是主要矛盾，而且“伪娘”似乎并不妨碍学校的任何利益。从某种意义上讲，“伪娘”也是教育理念偏差的恶果。当“男生危机”成为社会普遍问题，不从教育普适的层面加以解决，而从特殊的角度放弃本身的义务，拿“男生危机”当卖点，把责任让渡给学生和家庭，由学生和家长选择是否去“男子中学”，本身也不靠谱。更何况，拿培养男生的阳刚特质作噱头赢得生源，也是教育的悲哀。
【责任编辑：赵耀光】
参与留言
