5月6日，扬州开发区城管局局长与一名女子在明月湖跳湖身亡。据媒体报道，在女子驾驶的汽车内发现一份疑似“遗书”。开发区城管局的一名官员称此次事件“应该是意外”，并告诉记者不能透露多少情况，具体事件都在调查中。（5月9日《现代快报》）
局长果真是“意外死亡”吗？究竟隐藏着什么诱因，亟待真相和透明。有道是“纸包住不住火”，想要让民意停止猜测，必须消除公众与政府间的信息不对称，及时查清事实真相，满足公众的知情权。仅凭相关部门一句轻飘飘的“局长溺亡应是意外”显然难孚众意。深究“局长与女子跳湖身亡”事件，耐人寻味的是，有关负责人称不能透露多少情况，具体事件都在调查中。自始自终，都未提起开发区城管局局长更换的事。
每一次官员自杀的消息披露后，都会引发公众对于事件背后的种种猜想，但事后的官方调查往往都如出一辙地归咎于“意外死亡”。因为官员群体比较特殊，所以受关注也比较大。许多时候，官方调查结果宣布后，网民对官员自杀的原因并不相信，这难免导致网民的各种推测，甚至导致对政府不信任。就拿这件事来说，相关部门对局长死因的说法含糊其辞抑或干脆不提，以至于引发诸多猜测和争议。太多的官员意外死亡现象，亟需我们深入分析才能洞悉事件的真相。即使我们不清楚他们为何离去，但我们有权知道他们为什么离世。
避免此类悲剧发生，该何处寻找那副“解药”？其实，公众要求获得自杀信息是正常知情权，一点也不过分，有关部门在查明案件后应该尽快向公众公布真相。毕竟，公开官员非正常死亡事件死因，于公于私，无疑是利大于弊。我们知道，官员自杀话题是个深刻的话题，这些自杀事件有共性亦有个性，如果不作进一步的肌理分析，试问又何来解“官员自杀”的药啊？无论什么死因，生命都是值得尊重的，都是最宝贵的，要遏制这些悲剧不再重演，局长溺亡是否意外，只有向公众公布事实真相，才能消弭公众的疑虑。
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
