黄红毕业于中国人大保险专业，通过国家公务员考试、专业考试、面试和体检，面试和总成绩排在青海保监局专业监管岗位第一，后被告知性格内向取消录用。另2名考生也被拒录，原因为协调能力弱和年龄太小。对此，青海保监局负责人称招录符合要求，经得起监督。（中国青年报)
性格决定命运，这句话不一定对，但在这次事件中被运用得很充分。再来看另外两条理由：协调能力弱、年龄太小。这些在招考公告中即使有要求，在他们通过了笔试和面试的情况下，也不能仅仅凭借考察的结论就予以否决。
在公考中，笔试和面试在绝大程度上是公平公正公开的。然而考察却有着很强的主观性，所以大家也就默认考察主要是调查有无犯罪记录等客观事实，而不是对一些主观能力进行臆测。即使这些考生真的内向到不能适合岗位、协调能力太差，那么公务员还有一年的试用期，可以在这一年里进行观察，如果他们的能力提高了适应岗位了，则留用，依然不适应就辞退。即使招考单位所说为真，如今这种情况，依然显得有些突兀和不近人情了，更何况年龄太小明显不成立。
公考是国家第一考，事关党和政府的信誉，事关法律法规的威严，事关政策落实的程度，必须以客观事实为准绳，而不能存在主观的判断和臆测，更不能给出各种荒唐的条件。主观性的解释政策，远比“萝卜招聘”要恐怖，因为“萝卜招聘”的条件很容易被破解，而主观的臆测却很难论述对错，在没有事实依据的前提下。
这里的问题就来了，我们各级政府部门的文件中也经常存在着模棱两可的说法，很容易被拿来作为借口或搪塞的理由。武汉市房管局对“旧公寓充数新建保障房”的回应就是很好的证明：“根据住建部指导意见，公租房可多渠道筹集。存量住房纳入公租房是探索新模式。”当一些主观说法成为政府部门对错误进行解释的借口时，政府的威信就渐渐的丧失了。政府工作程序应该更透明化、公开化。
新闻中招考单位以“有较强的沟通能力”来证明他们要求性格外向，以所谓的“岗位匹配度”来衡量三位考生，以保密、原则来推搪质疑，并信誓旦旦“经得起监督”。那么在众多的质疑面前，就需要相关部门出面进行一个全方位的调查，给出一个合理的解释，而不是目前青海方面给出的模糊回应。
正所谓：主观理由随口言，占了鳌头也枉然。国家公考很重要，程序公正要从严。
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
