日前，西南财经大学和人民银行共同发布《中国家庭金融调查报告》。报告显示，城市户籍受访者3996个家庭中，有3412.36个家庭拥有各种类型的自有住房，自有住房拥有率为85.39%，远超世界60%左右的水平，而城市第一套房平均收益率在300%以上。（5月14日《北京晨报》）
中国有句老话，叫做“屋宽不如心宽”。但这不等于说，为了崇尚心境的自由，就算租房居住也是一种乐事；而是讲，首先得有自己的房子，至于面积大点小点则可淡然处之。循着这种传统和思维，现在调查出咱们这个国度的自有住房率远超世界水平，也就不属奇怪现象了。
自有住房远超世界不足为奇是一回事，但这样的“超一流数据”，是否也隐喻了某种意义上的“超有面子”呢？我看却未必。许多国家的实践早已表明，保持一定比例的租房居住家庭，其实对经济社会的和谐顺利发展，可能更为有利。可实话实说，我国的民众即便也有这样的“配合意识”与“大局意识”，在现实中则马上会发觉“太不划算”而改弦更张。
“应该买房”的头一个十足理由是，孩子的教育牵着房子。在许多城市和地方，有没有自有住房，往往就是能不能就近入学的“硬通货”。正因为如此，为了给孩子争得一个心仪学校的入学名额，别说勒紧腰带、东拼西凑地去买下一处学区房，有些实在没有办法的家庭，甚至只得备感酸楚地动起了“挂靠公厕”的脑筋。
“应该买房”的再一种强大支撑是，“便宜”的确无“好货”。近些年来，出于公益考量也好，出于接轨意识也罢，各地各城市的公租房、经适房，确实也在不断推出。但太多的实例足以表明，选择了这类性质的住房，往往也等于选择了“地段偏僻”和“生活不便”。于是，在“长痛不如短痛”的朴素观念指引下，许多人必然相信“宁可节衣缩食，也要自拥住房”。
安居乐业是检验公民幸福程度的基本元素之一。但是，如果“安居”的定义，被狭隘地限制在了必须千方百计地购买和拥有自有住房，而且是最好不是那种“形式意义大于实际意义”的经适房，那么这种“超世界水平”的比例数据，就算达到了100%，恐怕也掩饰不了“超强”表象背后的“超弱”底牌。
真的期望，自有住房远超世界未必“超有面子”的理念，能够更多地体现在文件里，更快地反应于执行中。
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
