下黄片看黄碟惹风波，被罚遭拘的新闻，这几年仍然此起彼伏，真的是一件很奇怪的事儿。因为，十年前的“延安黄碟案”，可谓是中国法治进程中一个经典案例。这本是一次全民普法的标志性事件，按说稍有常识者，都能从中明晰公私权限的边界，公权不能随意越过私域。
比如在自家卧室在自己电脑里下黄片看黄碟的“低俗权利”，是人之常情，无可厚非。只要不是非法传播，藉此牟利，严格来说，就不算违法。十年过去了，这点常识也在大众媒介和公共舆论中反复讨论，早已凝成社会共识。可是吊诡之处在于，即便以一个中学生的心智和法学常识都能明白的道理，在某些执法者那里却一再遇到“法律盲点”，“因电脑存黄片被惩罚”的新闻，总是时不时地跳出一两例来。
最新一例，应该是最近闹得沸沸扬扬的吉林松原“下黄片被拘”案：松原市前郭县网友顾某下载95部色情影片，被拘15天并处罚款3000元。此事在网上披露，媒体跟进证实后，结果自然和以前的相关案例一样，当地公安机关已撤销处罚结果，并登门道歉，还赔偿了几万块钱。当事办案民警也被停职。（6月18日《南方都市报》）
这个流程，我们也不陌生，基本是此类案件的套路化走势：在火车（汽车）上或在当事人家（公司）里，执法人员在突击检查或例行执法中偶然发现电脑里存有黄片，然后是X元罚款甚至拘留X天，接着在媒体曝光舆论压力下，执法部门撤销处罚，承认失误，乃至登门道歉。
正是这个流程已重复到严重套路化的地步，我们才更加奇怪，是否构成《治安处罚法》中的复制传播淫秽物品罪，其实判定起来毫无技术难度。既如此简单，为何“下黄片”方面还会发生这么多“冤假错案”闹剧？且根据2007年实施的“治安管理处罚法”，私下的下黄片看黄碟，根本不涉及违法违规。这仅关乎个人私德、审美和兴趣，这应是所有基层执法者都应普及的观念。否则，因为错抓错罚，警方不断“捉放曹”，又要赔礼道歉又损伤权威公信，何苦来哉？
如果说之前那些案例，都还是一些因执法者素质不高而导致错罚的个案，那么松原这一案例则可能隐藏着更多玄机，也能为我们提供更多的思考维度。根据最新报道，记者发现这个“下黄片被拘”蹊跷之处可能在于，查黄片只是此案调查中的一个附带产品，主因或许并不在此：顾某转发的一张有争议的图片，在当地警方眼中可能比他硬盘里的95部黄片罪责更大。警方找上门，也不是为了查黄片，而是为了追究顾某转发的这张图片的故事。
此图内容是一个戴墨镜的青年持砍刀坐在警车上。而顾某正是在论坛里转了这张有争议的图片，被警方盯上的。而且据调查，图片中警车所属的派出所的前任所长“听说也是因此事被调离的”。
从这些信息看，顾某因下黄片被拘被罚，就实在太冤，而且我们也太低估警方的法律素养了。人家并不是不懂下黄片不犯法，而是总得给抓人拘留一个冠冕的理由。下黄片虽然牵强，但总比一些拿不上台面的理由要有说服力。随着信息的披露，现在我们最感兴趣的，显然不是警方事后赔了顾某多少钱，而是当初为何找上门了？
如果是为了那张警车图，那么上门找人的初衷是什么？是简单地询问事由，还是打算从顾某下手，堵死这张图疯传的源头？其实，从程序不合法的亮证后就将人带走，还强扣下电脑，而且还以黄片为由，以三五千罚款和拘留来“讨价还价”，就能看出当事的办案人员的执法极其随意。似乎只是为事后的拘留找个稍微过得去的借口。
而那种图逐渐显露出的真相，则倒逼着以下问题：那张警车图片到底反应出了什么？看背景照片似就在一个派出所门口，那么此图的信息就不能不让人好奇了；如果不如实回答这张图引发的疑问，而是想着从转帖者那里封堵，显然是本末倒置的。而记者调查和网友“人肉”发现，办案的何警官背景似乎也很复杂，出售汽车、出租房屋、承揽工程、经营公司……而且据说这些产业还是帮人打理，不管如何这都是违反警察职责和公务员法的规定的。
所以，顾某转发的那张照片显然比自己下载的95部黄片信息量更大。不深入调查，不透明公开，简单的放人退钱赔罪，是解不开这个疑惑的。
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
