命题外包本无不妥，但不能由少数领导说了算，而应建立代表各方意见的招录委员会。
陕西米脂县近日举行事业单位招录笔试，笔试试卷全部100道客观试题竟与一本辅导教材雷同。出现“低级错误”的原因居然是出题被“层层转包”，组织此次考试的“米脂县公开招聘事业单位工作人员领导小组”，将考试的命题全部委托给了榆林市人才交流中心。而这一中心再把命题工作“转包”给延安市人才交流中心。（据新华社）
将严肃的招考命题“外包”，网友们颇为不解，但客观上说，不由招考单位命题，而将命题委托给社会中介机构，并无不妥。这是符合“考试、招录相分离”原则的，有助于提高考试评价的质量和公正性。可是，为什么“外包”却出现了问题呢？
其一，缺乏严密地选择社会中介机构的程序，包括公开招标、考察中介机构的资质等。在这起事件中，米脂县选择命题的中介机构很随意，只是随意交代给一个人才交流中心，而这个交流中心再随意地交给另一个交流中心。
其二，由于没有竞争机制，社会中介机构缺乏服务和质量意识。在发达国家，考试中介机构是靠市场竞争获得生存空间的——如果本机构的命题评价质量，得到招录单位（包括学校和用人单位）的认可，那么，其就能得到生存和发展，而如果本机构的命题评价质量不高，则很难树立考试评价的公信力，很快就将被市场淘汰。
这起事件中的人才中心，严格说来，并不是独立的中介机构，他们不是靠市场竞争生存，也就不会在乎命题评价的质量。之所以能层层转包，随意将命题交给一个“专家”，就是由于这种机制。如果不是这次出题质量太差，很有可能不会被发现，而继续按这种方式运作。
从根本上说，出现以上问题，主要在于事业单位的招考并不透明。如果招考透明，那么，命题机构的选择，就不该由招考领导小组指定，而应该有民主决策程序。米脂县有关部门解释说，这是为了保密。这是说不过去的。任何一家合法的命题机构，在获得出题授权后，自然要签保密协议，再加上泄密有法律风险，因此公开命题机构本身，并无泄密之忧。反而，命题机构不公开，逃避了社会监督，会给少数人以上下其手的空间，与此同时，其命题质量差也就常常难以避免。——如果有关方面担心公开命题机构会导致题目泄露，那表明这家中介机构的保密措施有问题，本就不具备命题的资质，或者说不值得信任。
为此，要提高事业单位招考的质量和公正性，需改革目前的招考制度，提高招考工作的透明度。首先，事业单位的招考不能由少数领导说了算，而应该建立代表各方意见的招录委员会，共同制定招录标准，并监督招考的实施。其次，在推进招考分离中，应该选择有资质的中介机构，并对中介机构实行淘汰制，只有这样，才能培育合格的社会中介，建立考试市场竞争机制。
【责任编辑：赵耀光】
参与留言
