□特约评论员吴乔
据新华社6月26日报道，预算法修正案草案明确规定，地方政府不能举债，规定“地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。”“除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。”
显然，这一对地方政府债务的法律回应，乃是基于对近些年急剧上升达10万多亿元的债务问题和风险的考量。若能正式通过，必将倒逼地方政府寻找发展的科学路径。
事实上，近些年一些地方发展的走向和速度，人为因素较为明显。通常的一个说法是，“没有条件创造条件也要上”。强调人的能动性是不错，但如果过于用强，甚至违背发展规律，搞涸泽而渔式的发展，终究是得不偿失。
在发展的动力因子中，资金具有决定性作用，没有资金，很多想法不能变成现实。面对一个造福于民众、能够极大改善民生的项目，借点债快点上也未尝不可。但是，发展如果以举债为导向，没有资金拼命地借，而不管有无还债能力，这就跑偏了。
从一些地方发展的实际来看，其运作资金的主要方式有二：一就是大肆举债，二就是土地财政。大肆举债，透支的是地方明天的财富。搞“土地财政”，最终成为房地产价格上涨的一个重要因素。
而从一些地方举债式发展的成效看，有的其实是为了搞“政绩工程”甚至是“面子工程”、“形象工程”，与民生无关。为了快出政绩，在任上就见到成效，没有资金借债便是通途。有的甚至只是为了让地方干净一点、好看一点、漂亮一点，就可能砸下去天量资金。
事实上，这种举债式发展的动因在于，出成绩的是自己，还债的是后任。因为创造出了政绩，有了升迁的资本，三五年过去就离开其地，升得高位，却留下了一屁股的债务。当债务积攒到一定程度，地方发展腾挪的空间就变小，就可能在债务压力下不堪重负。因此，举债式发展功在自己，害的是后任和后代。其虽不可持续，却有“吸引力”。
因而，在法律上作出明确的制度规约很有必要，可以迫使地方主政者放弃举债式发展这种损人利己的发展路子，转而去寻找更科学、更可持续的发展方式。在长远意义上，则是为地方的可持续发展提供了一个刚性保护，为地方的后任和后代留下些应有的资源。
然而，法律能管住地方政府举债的手，却可能催强“土地财政”的冲动。尽管土地收入纳入财政预算，但只是解决了土地收入的规范性问题。当地方面对举债式发展的“此路不通”时，这种对资金的需求，必然会迫使地方在其他方面做文章；从目前情况看，只有土地是一些地方可以拿捏运作的“天量资本”。
发展总是需要资金，但面对发展的资金，地方政府应当拒绝“大手笔”，精打细算。管住了举债的手，还应当在理念和政策层面作出一些约束，迫使地方更好地转到科学发展的轨道上来。不仅在资金的使用结构上进行合理调整，更重要的是调整发展思路和方式，把更多的资金用在国计民生亟须的地方，而不是为了自己的“政绩工程”、“面子工程”。
从根本上说，只有坚定推行决策科学化、民主化，使重大项目、工程的决策不由“一把手”说了算，使这类决策在造福地方和民众上有更强导向，才可能有力遏制地方寻求资金的冲动，最终在科学发展的道路上走得更好。
【责任编辑：赵耀光】
参与留言
