在实际载重为30余吨的重型半挂牵引车内装了140余吨沙石后，张某开车行驶至怀柔区宝山镇宝山寺白河桥，将桥压塌。昨日上午，被控交通肇事罪的张某在怀柔区法院受审。法庭上，北京市交通局委员会路政局怀柔分局（下称怀柔公路分局）提出1500余万的民事索赔，要求牵引车两车主和张某连带赔偿。（6月27日《新京报》）
超载常见，但因为超载压塌大桥，则闻所未闻，处于这么一种思维偏差中，人们很容易对这座桥梁的工程质量“想入非非”——这桥到底是钢筋混凝土做的，还是“豆腐渣”做的？至于说压塌大桥构成交通肇事罪，需要承担1500余万的赔偿，则更是耸人听闻。有网友就发问了：“1500万的桥被150吨就压塌了，还有脸索赔？”
事实是：车辆压塌大桥并非完全没有可能，汽车有核定载重量，而大桥所能承受的重力，也必然不是无限的。由国家三部委制定的《认定车辆超限超载的标准》，明确规定“六轴及六轴以上车辆，其车货总重超过55吨的”属于超载，这就相当于规定一般车辆的最大载重量为55吨，而140余吨不仅是超重，而且是严重超重，谁敢说，这140余吨的汽车，没有严重损害到大桥的安全、稳固？进而成为压塌大桥的“最后一根稻草”？
至此，当地交通分局控诉张某交通肇事可以，但若要服众，尚需对当事大桥的负载能力作出合理解释，否则，公众对大桥工程质量的质疑不消，肇事罪和巨额赔偿就缺乏正义性。
同时，如果大桥确实存在“负载能力”一说，严重超载可能导致其坍塌是物理规律，跟工程质量无关，那么，是否应该在使用过程中对大桥予以相应保护？例如，在必经道路上设置关卡，禁止那些超重、严重超重车辆的通行。否则，一座负载能力“不佳”的大桥，就那么暴露于被超载车辆压塌的风险中，最终导致事故发生，相关部门难辞其咎。
超载是危害交通运输的“毒瘤”，但许多人对此问题不以为然。笔者接触过一些跑长途货运的司机，他们在出发前就会准备好超载所需的罚款，在他们的观念里，“不超载根本就赚不了钱”。这反映出对交通安全、交通运输法规的漠视，但又何尝不是表明一些交通管理部门“以罚代管”，给交通安全，道路、桥梁等基础设施的安全使用埋下了巨大隐患？严重超载的车辆是如何行驶到大桥上的？这个过程中，到底存在不存在“以罚代管”的问题，这需要相关部门给出合理的解释。
超载违反交通法规，是对他人和自己生命安全的漠视，不能因为“大桥坍塌”而转移视线，忽略对这种行为的道德谴责和法律责任追究。但也必须彻查：在超载车压塌桥事件的背后，桥梁到底有没有工程质量问题，交通管理部门有没有履行到相应的管理责任，如此，才可能平息公众的质疑，求得问题科学、合理的解决。
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
