据报道，《中华人民共和国老年人权益保障法（修订草案）》首次提请全国人大常委会审议。草案提出，每年农历九月初九（重阳节）拟定为中国老年节，“常回家看看”或入法律。（来源，6月27日，京华时报）
政府插手亲情，以法律保障亲情，出发点虽好，却值得探讨。
常回家看看，本是人伦亲情，如果需要立法保障，固然会有一定的好处，能一定程度上改善空巢老人的精神状态。然而，却让人不得不生警惕之心。是否在打着某一旗帜之下，就可以无限度的深入每一个家庭的私人生活空间呢？举例来说，如果有一天政府突然无比关心起妇女精神健康问题，是否要将丈夫与其进行夫妻生活的频率列入法条呢？不知这种鼓励性质的“丈夫应与配偶常进行夫妻生活”入法会带给人怎样的诡异感。看望老人属于其道德伦理层面的事情，是整个人类的一种精神生活，在这个“看”与“被看”的过程中，双方收获情感的愉悦，是一种发自内心的需求，正如夫妻生活一样，并不需要政府以法律的名义在旁虎视眈眈地进行监督或者耳提面命。而公民一旦想到这是政府的强令所在，感觉隐私被窥的窘迫与不安是一种正常的反映。
有网友提出，需要法律捆绑的亲情还是亲情吗？除了这种质问，对这个立法，更多的人觉得很冤枉：要用法条保护亲情，显得中国人很不孝顺一样，可事实上真是我们不孝顺而导致老人们精神生活贫瘠吗？触目皆是的现实是，那些父母不在身边多是受困于户籍，不为城市所接纳的人，他们要常回家看看很难成行。
因此，我们可以看到，这类会深度涉及个体生活包括情感生活的政府立法，还是需要在法理层面与道德层面进行深入研究论证，广泛征询民意，并非以政府想当然的良好动机就可匆匆列入法律之中。良好的出发点，却不代表可以不讲究立法的严肃性，不然一句“以后重阳节，会放假吗，放几天呢？”，想来就会噎住这些拍拍脑袋就坐下来立法的专家。
然而，在质疑政府的法器轻动的情况下，却也不能不看到，当一个社会需要用法律来宣扬亲情维护亲情的时候，一定是有什么发生了改变，其严重性已引起了政府管理层的恐慌了。
据央视《新闻1+1》报道，中国城市里的老人感觉幸福的为59%，农村居然不足33%。古人云，父母在，不远游。然而，世易时移，生存的困顿，使得此话成为历史。越来越多的人走出家门，寻求发展机遇，于是相隔两地的两代人，亲情变得遥不可及，在家的老人过着孤寂的年华。2010年9月26日，密云法院巨各庄法庭审理了一起母亲告儿子媳妇的案件，引起广泛关注的是此案不为赡养费，为的是要他们常回家看看。
如何让老人有一个快乐的晚年，除了政府部门不得动不动扬言要延长退休期外，更需要政府拿出一揽子政策，提高老人的福利待遇，完善医疗保障。最好的途径，当然是创造更多的机会，让城市敞开怀抱，彻底接纳这些外来务工者，欢迎他们的老人到此享受养老服务。不过，可以预见到，会有许多现实的困难或利益纠葛而延误此项工作。那么，退而求其次，能否在城镇化的进程中，多考虑老年人的福利，多多建立公立的“老年公寓”于当地的镇街，价格优惠，设施齐全，让老年人老有所乐，老有所养呢？同时，开通视频电话或通过网络连线，让更多的家庭早晚相聚在网络的两端，以慰藉两代人的情感焦灼。
在探索老人快乐过老时，也不妨借鉴一个国外经验，如德国采用大学生与老人同住，要求大学生帮老人做一些日常家务，并陪老人聊天。这一点，对于主推居家养老的中国，似可在城市推行，当能提高城市老人的幸福指数，也利于培育大学生独立性。
人生如果没有种种羁绊，则自然没有子欲养而亲不在之痛。然而，现实告诉我们，那种子女与老人相隔一碗汤距离的温暖毕竟只有少数子女能做到，少数老人能享受。所以，当前最要紧的不是为“常回家看看”立法，而是创造能常回家看看的条件。而更应十分小心的是，法者，国之神器，绝不能无端轻立，立多了，变成指导性的意见并进而变成睡眠法律，仅徒费国资，也浪费了学者们的研究热情；更为严重的是，还压榨了公民私人生活空间，这与宪法精神是相违的。
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
