原文的前半段太偏激了，我周围所有人都觉得中国这次奖牌和金牌都拿的很多了。甚至感觉已经超出预期。文章又在误导大家中国人是多么可怕多么急功近利。原文里的“某民族主义网络论坛的评论员”太极个别了。
这次能保住32块就很不错了，38块已经超过太多了。
为啥要失望啊，这不是很合理么？而且我觉得本届奥运会中国队整体表现比北京还强。
一点儿没失望，挺好挺牛滴呀，对上届北京奥运中国金牌第一倒稍有诧异，不过这届英国当了东道主不也挤掉“饿螺丝”自己第三。
我看到的最激烈的一条跟帖评论是：“这稿子写的真他妈狗屎。”其作者并非该文所批评的那类“民族主义网络论坛评论员”，反倒是一位小有名气的自由主义“意见领袖”。4年前北京奥运火炬传递期间，他曾经在网络上极力替西方媒体报道辩护，为此甚至与《民主的细节》作者刘瑜争吵、担心对方“从自由主义的立场后退”。连他都不接受这篇报道，可知《金融时报》完全是冲天放炮了。
英媒这篇报道批评的现象，中国确实存在过，但那是在多年以前。譬如，1988年汉城奥运会，中国民众就曾经对中国队仅获5枚金牌失望透顶！但最近这些年，至少是新千年的这4届奥运会，民众确实已经对“金牌榜”越来越不在乎了。到上届北京当东道主的时候，甚至已经有些网民过度反思，开始批判起源自西方、相沿百年的“奥运规则”：为什么要以国家为单位组团？为什么要为获胜者升国旗、奏国歌？他们认为顾拜旦搞的这些东西，客观上鼓励了民族主义情绪。
实事求是地说，本届奥运会，中国网民总体上没有对任何一位运动员施予“夺金压力”，也没有任何一位运动员因“夺金失败”而受到太多网民指责。即使中国女排输给日本队，也没见有多少网民开骂。她们今天的境遇，比起当年洛杉矶折戟的朱建华、汉城铩羽的李宁，可是强太多了！羽球女双选手被取消比赛资格，印尼、韩国都申请了复议，唯独中国代表团没有申请，网民也没提啥意见。李永波麾下首次包揽全部5枚金牌，网民们也照样没饶他。至于某些具体项目成为网络争议热点，如叶诗文在泳池里的神奇表现，也都各有具体的缘由，与所谓“祖国崛起的范围更广的意识”扯不上多少关系。如果真有证据表明叶诗文用了兴奋剂，她和她的教练肯定会被中国网民骂得比监狱里那几位前足协官员还惨。而观赏博尔特百米雄姿的中国观众，绝对要比收看多数中国金牌选手夺冠的人数多。
【责任编辑：赵耀光】
参与留言
