曾轰动一时的哈尔滨市“7·21”联部街塌楼事件，在南岗区人民法院做出一审判决，拆建房屋的房主于丽萍及丈夫宋传春被判犯重大责任事故罪，判有期徒刑2年；房屋设计人员刘金野犯重大责任事故罪被判有期徒刑1年，施工队长赵亮犯重大责任事故罪，免于刑事处罚。四名被告赔偿南岗区人民政府经济损失270余万元，六名附带民事诉讼原告损失人民币194470元。宣判后，宋传春的姐姐表示，“我弟弟不服此判决，我一定会委托律师继续上诉。”（2012/9/8法制网）
这样的判决看似很公正，甚至还会有人为这样的判决叫好！然笔者却不这么认为，只要我们细细回味一下事件的起因，就能从中看出端倪！我想这也是这一事件屡次能够掀起波澜的原因所在。
对于这被判的情形看来，舆论必定倒想指责宋某违章建房，在目前存在普遍的仇富仇官的心理怪想面前出现这样的舆论指向，笔者并不觉得稀奇。其实在我们常规的意识心态，应该说近些年的民众思想意识来看，这也是很好理解的，因为近年来不仅物价出现大幅上涨，房价高升，更为重要的是贫富两极差距逐渐拉大，这就潜移默化的导致了仇富心理。在这样的心理支配下，做出这样的舆论指向，不能说是错误的，只能说不客观。
客观的讲，如果说没有设计和施工上出了问题，宋某夫妇充其量也只是建了违章建筑，也不会酿下这场悲剧。“常言道没那金刚钻别拦瓷器活”，要害就在于，房主于丽萍已经与施工方和建筑方承建方建立了委托施工合同，设计和建设过程出了安全生产事故，主要责任应该由受委托方承担。换句话说，前几天哈尔滨的大桥塌谁该负责？是桥的主人担任？还是施工单位担任？再者、细看案子的两个方面：一方是无证施工、一方是仅有3层楼。只要是个正常人就不难发现，这场悲剧的之所以上演，宋某及其妻子未必就是责任的主要负责人。
不可否认在这场惨剧中，宋氏夫妇确实有过错（如没有找有合法资质的施工队，不懂法律程序和行政程序而无审批的施工）也应该处罚，但这不等于是事故的主要造成者。值得注意的是，法院把主要责任归咎于宋某及其妻子，这就意味着宋氏夫妇负了主要责任，这逻辑能说得通吗？再说了，普通民众之所以要花高价聘请设计师、施工队。为的是啥？还不就是因为他们不会，也做不到，更为了能够安全施工和省心。没有人希望自家建的楼房垮塌吧？这样事件的意外，反倒不安全也不省心了！
因此笔者认为，只有公诉方能站在公平、公正的出发点上。以常识为基础，以法律为准绳，才能保证责任分配明确，证审判结果公平，也才能给民众一个合法、合理、公正的交代。维护法律的正义和威严，给当事人一个公正的判决。
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
