陕西勉县勉阳镇舒坪村近50户村民在领取3万元移民搬迁补助款时，被要求上交1.1万元。村主任称，收的1.1万元属于集资款，1万元用于村上的基础设施建设，已开会征得村民同意。据悉，勉县纪委已介入调查此事，该村村支书已被免职。（《西安晚报》9月23日）
既然从村民补助款中截留资金一事，不仅让村支书丢了乌纱帽，村主任也受到了处分，就连被截留的钱款，也将分文不差的全部退还给村民，上述事件按说已经得到了妥善的处理，完全可以就此划上句号，不必对其继续纠结。
不过，乍一看来，遭“雁过拔毛”的村民补助款的确即将完璧归赵，而涉事官员也为此付出了不菲的代价。但即便如此，明明是属于村民的补助款，何以竟然轻而易举便遭“雁过拔毛”？恐怕仍需反思。仅仅是让被截留的补助款完璧归赵，甚至是摘掉涉事村干部的乌纱帽，表面看似已妥善解决的问题，实则却仍然只停留在表面上，并未真正触及问题的核心与根本。
事实上，要领3万元村民补助款 需先给村上交1.1万元，不交钱则不能领补助款。尽管是不折不扣的雁过拔毛，甚至是公开的巧取豪夺，但是，真要是雁过拔毛，这毛好歹还曾在雁的身上长过，而村民补助款却压根从未与村民谋面，便已不知所踪，而相比巧取豪夺可能遭遇的抵抗与风险，截留村民的补助款，则是毫不费力，截之全不费工夫不说，更不缺冠冕堂皇的理由。
君不见，截留1.1万元，村上可是白纸黑字开有收款收据：移民搬迁基础设施款1万元，资料费、协调费1000元，落款更是盖上了村委会的章子。既然收费有了名目，作为村里的基础设施建设，按说最终收益的也是村民，本着谁受益谁埋单的原则，人均1万元的费用落到村民头上，似乎也合情合理。至于说1000元的资料费与协调费，这些费用到最后若多余出来，还会退给村民。将资金的管理与协调成本专门列出，如此账目明细化，更是不露破绽，无可挑剔，甚至连一些三公开支也未必能达到如此水准。而最为无可辩驳的则是，按村主任的说法，在收这些钱之前，已专门开过会征得了村民的同意。村民都同意了，岂有出尔反尔，中途反悔之理？
不过，假如真的征得了村民的同意，何以收取时，却遭遇村民的强烈反弹与不满，所谓的“同意”，恐怕更有“被同意”之嫌。至于说村上财力不足，公共基础设施需向全体村民集资，也绝非是对村民补助款“雁过拔毛”的借口。尽管早期移民搬迁政策宣传时介绍有安置户按照每户3万元补助（农户补助2万元，基础设施配套1万元），可能导致了对政策理解的偏差。但现实中，村委会以村民利益的名义，侵犯村民权益，甚至侵夺村民财产权，却绝非偶然个别的理解偏差，而恰恰是个极为普遍的现象。在这一过程中，基层民主陷入形式化，基层权力缺乏必要的监督与制约机制，恐怕才是导致这类乱象的根本诱因。
基于上述视点，以村民利益之名，行侵犯村民权益之实，既然绝非个案，那么，仅仅是摘掉几顶乌纱帽，自然还远远不够。唯有从完善基层权力监督与民主机制入手，真正赋予村民维护自身权益的权力，并让属于村民的补偿和利益直接发入村民个人账户。“毛”一旦真的长在了村民身上，自然不是“想拔就拔”的。
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
