一次偶然机会，淅川县林业局原局长李三成看到了黄山迎客松，他立即被迎客松高大挺拔的姿态所吸引。回到单位后，他立即动用数十万元公款，找了十几个工人用了近4个月的时间，打造了两棵高达15米的山寨版“迎客松”，并将其“种植”在林业局大门口。而此时，这个国家级贫困县的林业局负债已经近600万元。（10月17日 法制日报）
2011年12月23日，李三成因犯受贿罪被判处其有期徒刑10年。2012年国庆节前夕，淅川县林业局拆除了这两棵花费了数十万元打造的“迎客松”，又一项“面子工程”成了一堆垃圾。贪官落入法网，政绩工程被拆毁，本该是一件大快人心的喜事，然而纵观整件事的经过，却令人很难振奋。
耗资数十万的两颗“迎客松”为何而生？难道仅是为了满足李三成对黄山迎客松向往的一己私欲？数十万元的投资即使不在贫困县也不是个小数目，15米的高度和近4个月的建造时间，说明“迎客松”的打造不可能是隐秘施工，然而如此大张旗鼓的“面子工程”不但没有被叫停，反而屹立了两年之久，也从一个侧面反映出了当地监管的缺失或是放纵，虽然无从考证是林业局长的一意孤行还是当地政府的政绩心重，但要绿色不要绿化，要面子不要里子的心态却可见一斑。
“迎客松”生在权利膨胀的心理下，长在监管缺失的土壤里，而拆除“迎客松”却与此无关，仅是因为它是“假树”。 当地政府表示作为打造生态县的淅川不能栽种假树，而林业局更不能带头种假树。如此解释之下笔者恍然大悟，原来各地涉及植物的人造人文景观竟然全属绿化“造假”，相信就连国庆期间天安门前的巨型花篮也难幸免。“迎客松”既然出在贪腐之人的决策之下，就必然是“假树”，而不会也不可能成长为当地的人文景观，所以它的命运无可改变，只能是被拆除。
“迎客松”倒掉了，数十万的投入成了一堆垃圾，却不知算不算绿化和生态的胜利。如果说打造“迎客松”是由于林业局长权利膨胀、不征民意、缺乏监管，那么“迎客松”被拆除的过程，民意又在哪里?监管又在哪里？仅靠林业局干部职工90%的投票和单位领导决策，就可以将数十万的国家投入变为垃圾？ 独权的李三成倒掉了，独权下生长的“迎客松”倒掉了，但导致他们倒掉的独权倒掉了吗？
因“树大招风”落入法网的李三成是悲哀的，用真树和“假树”来衡量生态县标准的解释是悲哀的，然而最悲哀的还是倒掉的“迎客松”。它因权而生，又为权所倒，它挺拔的身姿没有给自己带来丝毫的幸运，它任由雨打风吹、甘受风言风语的沉默却无法改变成为垃圾的命运。淅川县的“迎客松”终究还是倒掉了，只不知还有没有其他“迎客松”还能应独权之运而生，随政绩之风而长；只不知还有没有其他无辜的“迎客松”，虽耗巨资打造却因为是“假树”，而无力摆脱被拆除的命运。不去主动避免新的面子工程产生，而只是拆除诸多早已落成的“迎客松”，其实这些“迎客松”，拆除了无法挽回任何投入的损失，留下来却能成为一个很好的警示。
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
