11月1日
通观三文，感觉好比在登攀一座山峰。
宋文（宋明德:质疑"2元火车票"是对特权说不）是在远观，横看成岭侧成峰。他看到了风光旖旎，进而联想到很多，缺点是聚焦不够，写得不够集中，文字思绪较为分散。个人觉得还是博文的写作路数，当然内涵比较丰富，是其长处。
到了陈文（陈立峰：2元千里卧铺票冷暖谁的心？）这里，开始聚焦这个“二元车票”。立峰的稿子我刚才说过两个字可以概括“硬实”，就是他的论述层层递进，有条不紊，要言不烦，充实有新料，不浮泛。他今天的稿子可得80分以上，多少有些出乎我的意料。
毕文（毕晓哲:以"公开"来检验"2元卧铺票"成色）的立意还是高出一筹，他回避了“远观近瞧”，直接“庖丁解牛”，说理比较充沛，而且重要的一点是引言引据、非常确凿。作为相对专业化的评论，理应如此。
大家再来看看这三文的标题，宋文的标题其实很不错的，典型的网评的标题，有焦点有力度，但标题锐利而内容弥散，放置到一起，就显得不太贴切了。
陈文“冷暖了谁的心”的提问，实则是一种不答自明，标题比较凝练，也算是个不错的标题。
毕文的标题则直接把笔触放到了如何解决问题上，他给开出的药方是“公开”。
这组文章，如果我们再结合目前的现实语境来深入的话，完全可以再深问一层，那就是公开的可操作性、可行性在哪里，能否真正解决体制之弊带来的痼疾。
简而言之，就三文的立足点而言，宋文着重在提出问题；陈文，在分析问题，毕文则直接在尝试解决问题。
三文相比较，我个人比较偏好陈文的文字表述，认为较有美感，但就文章的厚实度和论证功力、说服力而言，毕文略胜一筹，因此我的个人意见，毕文今天胜出质量奖环节。
粗陋之见，谨请诸位评议。
点评人：霍骋远
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
