12月3日
殷文标题是《“天价嫁妆”是“炫富大戏”》
着眼于这起老板天价嫁女事件的社会影响，这个虽然是几乎人皆可以想到的角度，但从时评人的社会责任而言，我觉得这样的取舍，还是无可非议的，关键看内容。
说社会影响，评判其社会价值，从“抢银行，不如娶个晋江新娘”的口头语说起，属于自然入题，由此导引出观点，然后进行步步论述，我倒觉得总体而言，所言虽然略显庞杂，但基本还是在一个调子上。结语的一段，提出期望，比较阳光温暖，由社会不良现象最后归结到正向的期望，这种结题方式应当鼓励。
（殷建光：我认为，这是时评人的责任，不能光揭露问题，更应该提出美丽的方向，我们虽然不是智慧明灯，但总应有智慧的温暖火花，因为我们的社会应该向前发展） 嗯，这正是我认为值得赞许的，整篇文字的风格比较雍容，时评不能总是抱怨，更应该抱着热情与激情建设。
再说娄文（ 天价嫁女，真是老板的私事吗？）。
娄文延续的则是以往的利刃式剖解的思维方式，娄抽出整起庞杂事件中的一句话，
将之树为靶子，进行驳诘，属于“一刀子扎进去，再往宽阔处解析”的手法，而且论证时从百度里对“公司”的定义入手，显得比较有理有据，比较考究（殷建光：考究，但是不是也有点酸气，呵呵。霍骋远：这个就见仁见智了）
娄文的略有遗憾之处，在于他的整个发见和建议，基本都建立在“天价嫁女不是私事”，应该慎重为之的话语逻辑上，相对于一般网民希望看到的对整起事件的评判甚至批判，这个议论的层次有些停留在浅表层次。
再说宋文。《嫁妆2亿,你可hold住从天而降的财富》 的标题比较流畅和时尚，但逻辑上似乎有点问题。嫁妆2亿也是属于财富吧，财富hold住财富，究竟想表达什么？
我觉得宋文整体而言，还是属于“文”而非“评”，由天价嫁女而生发的一系列感慨，主要想表达的意思是再多的钱，也要相信“爱情价更高” 。只是刚才如标题所言的逻辑上的不通，个人感觉到读来有些许梗阻。
综合上文所述，个人以为就今天三文的整体表现而言，殷文当为胜出之作，欢迎各位发表意见，尤其是不同意见。
点评人 霍骋远
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
