湖南长沙县黄花镇村民肖广救出两名落水女童，却引发了不小的争议。此事的特别之处在于，两名落水女童中有一个是肖广的女儿，另一个则是邻居家的孩子，而肖广先救的，恰恰是邻居家的孩子。(11月6日《潇湘晨报》)
观点截然不同的两方很自然就形成了，一方认为，肖广先救邻居家女儿，很伟大很无私；另一方则认为，两名女童同时落水，一般人都会先救自己的孩子，因为亲情会促使他做出这个下意识的举动，所以肖广的行为虽然无私，但在亲情上却显得有点冷酷，不值得宣扬。
这样的道德争议，简直就是“先救老婆还是先救老妈”式的陷阱，围观者大义凛然壁垒分明，但对当事人而言，却实在显得残酷——如果他认可自己“很伟大很无私”的说法，那么，在亲情上，他就成了一个冷酷的人；如果他认可“为人应该自私一点”的说法，说不定又会面临“在拯救生命面前不能自私”这样的道德指责。所谓左右为难，正是这种道德议题给当事人造成的最大困扰。
但实际上，就此事而言，它并不能承受设立“亲情与自私”这样的道德议题之重。我们还是多点耐心，看看肖广当时为什么选择先救邻居家的孩子，而不是一看开头就迫不及待地进行道德争论。肖广自己是这么说的，“我住在这里，知道水塘情况，小羽(注：邻居家小孩)已经快到深水区了，而我的女儿还在浅水区，浅水区只有一米深，我判断女儿暂时没事”。正是基于对出事水域的熟知和对现场情况的准确判断，肖广才决定先救处境更危险的邻居家孩子，回头再救出了当时相对安全的自家孩子。用肖广的话说，现在的结果也证明他做出了一个正确的判断，两个孩子都没事。
了解了当时的现场情况，大家就很清楚，这就是一个瞬间的技术判断问题——先救自己女儿，邻居家小孩可能就会没命；先救邻居家小孩，两个孩子很可能都能获救。肖广根据现场情况和经验先救了邻居家小孩，我实在看不出引发道德争议的必要——这不但不能证明肖广不紧张自己的女儿，似乎也没必要随手奉上“伟大、无私”这样的道德头衔。但在一家门户网站关于此事的几千条跟帖中，人们却就一个并不存在的道德议题争得不亦乐乎，甚至还有人义愤填膺地反问肖广：不先救自己的女儿，你这个爸爸是怎么当的？
网络时代，的确是人人都有麦克风，但不能为了表达而表达，更不能把什么事都往道德上硬扯，臆想出一些道德议题，进而展开泡沫化争议。遗憾的是，现在很多由偶发事件引发的所谓道德议题，虽然争得不可开交甚至高度惊人，但实际上，却往往因议题需要无视部分事实，到了最后，这些看似热闹无比的争议，都只是一戳就破的泡沫。“标题党”的屡屡出现，不正是迎合了舆论这种浮躁的泛道德化倾向吗？
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
