全国人大代表、广东律师朱列玉准备提交的《关于修改<刑法>中贪污受贿犯罪不合理量刑规定的议案》呼吁，将刑法中关于“个人贪污受贿十万元以上的，处十年以上有期徒刑”修改为“个人贪污受贿十万元以上的，处一年以上有期徒刑”。原因是，“1997年刑法规定的十万元基数相当于当时农民年收入的近50倍，相当于城镇居民年收入的近20倍。从购买力角度考虑，现在的十万元大致相当于1997年的一万元。”(3月2日《新快报》)
有人一看这条新闻的标题“人大代表：应将贪污10万判10年以上改为1年以上”，就判断这个议案是为了减轻贪官的刑期，于是斥责朱列玉“帮贪官说话”。笔者觉得，这样的批评者太过情绪化，甚至可能连全文都没有耐心读完。如果说，朱列玉建议“贪污10万判1年以上”就是帮贪官说话，那么他建议“将贪污受贿犯罪单罪的有期徒刑最高期限延长至40年”岂不是又对贪官不利？他究竟是帮贪官，还是害贪官？
如果我们平心静气地读完朱列玉建议的全文，就会发现，他其实提出了关于贪污量刑的几个存在问题，首先就是“贪污10万以上判10年以上”的规定。应该说，这个规定过于笼统，确实导致司法不公。例如，北京平谷区黑豆峪小学校长韩宝义贪污15万元被判刑10年，每年案值1.5万元，而首都机场原董事长张志忠索取或收受款物472万余元被判刑12年，每年案值近40万元，二者的案值相差26倍。如果韩宝义把贪污数额扩大10倍，也还是判刑10年多一点，造成实际上的“贪污越多越合算”。所以，《刑法》第383条规定得太笼统了。
鉴于此，朱列玉的建议是有道理的。第一，把原来笼统的规定改为“每10万元判刑一年”，就可以防止司法不公。第二，我国现行《刑法》规定最长刑期为25年，实在太短，不足以威慑贪官，因此实行长期刑很有必要。朱列玉建议把最高刑期由目前的25年延长到40年，应该是可行的。
我们应该欢迎作为人大代表的朱列玉律师就《刑法》的修订提出建议，而不应才听到一言半语，没等人家说完，就给他迎头一棒，这显然是不对的。对于所有人大代表、政协委员的建议，我们都应该持尊重和慎重态度，不能过分轻率地行使话语权。
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
