针对海南万宁官方发布的4名女生处女膜完整的鉴定结论（另两人因故未鉴定），涉及“校长带6女开房” 事件的5名女生家长称，10日女儿做了首次检查后，5人均从法医或办案民警处获悉女儿处女膜破裂，不认可新结论。万宁市委宣传部工作人员就此表示，此次鉴定需送审公安厅之后才能出最终结论。海南万宁纪委监察局昨日下午召开新闻通报会，介绍“校长带女生开房案”最新进展：万宁市纪委监察局决定给予涉嫌猥亵儿童罪的陈某和冯某开除党籍处分。万宁市人民政府已经批准给予陈某和冯某行政开除处分。昨日上午，检察机关已对涉嫌猥亵儿童罪的陈某和冯某进行批捕。（新京报2013年5月16日）
如果说只是其中某个涉案女生处女膜是否破裂的鉴定前后矛盾也许有可能，此前5名女生家长均从法医或办案民警处获悉女儿处女膜破裂，随后的鉴定却都完整（另两人因故未鉴定），实在令人难以置信！检查处女膜是否破裂真的有那么难吗？
万宁市公安局副局长叶国彪的解释更是让人匪夷所思：由于不允许对未成年人进行处女膜破裂的鉴定，法医只能对受害未成年人进行受伤创伤鉴定。如果未进行处女膜破裂鉴定，为何公布处女膜完整的医检报告？显然很难自圆其说。
此番海南万宁性丑闻事件，不仅涉及多名幼女，且带女生开房的还是小学校长与政府职员，更因为类似事件背后有可能隐藏着的不可吿人，致使万宁官方方寸大乱。
或许还真的是如警方所说的那样，陈某鹏和冯某松此次带六名未成年女生虽开了房，但确实并未发生性行为。如此惊天大案，总得找一个台阶下。因此，官方似乎把赌注押在了这个细节上，但只有这些女生的处女膜还完整，才不会引发公众的质疑，接着以涉嫌猥亵儿童罪提请批捕两名犯罪嫌疑人，让事件及早收场。
可万宁官方的如意算盘却打错了，因为事件本身就漏洞百出。
其一，从这些女生与两人的关系过从甚密，以及两人对女生有猥亵行为，就算陈某鹏和冯某松此次带女生开房，未发生性行为，并不代表此前两人与女生没有发生性行为。据报道，当晚陈某与两名女孩子睡一个房间。夜里，女孩林林目睹陈某下床，拿出一沓钱，称有1万元，和他发生关系，一人可以拿5000。随后，陈某还声称：“找个处女也只要3000。”言外之意，这两名女孩子已不是处女。陈某怎么知道她俩不是处女？到底之前谁和她们发生过关系？
其二，两犯罪嫌疑人更像是皮条客。这些未成年女生当天下午想离开万宁去海口，到底是去干什么？难道没想过要在海口过夜？为什么不叫别人，偏偏打电话叫来了陈姓校长，想让其开车送她们去海口？陈某鹏身为当地名校校长，明知未成年女生这种行为伤风败俗，为什么不仅没有阻拦，反而给她们1000元钱呢？如此大方，难道不是羊毛出在羊身上吗？笔者甚至认为，两犯罪嫌疑人可能已不止一次的开车送这些未成年女生去海口。
其三，有媒体称，被冯某松带走的两名幼女中一个是其干女儿。冯某松居然连猥亵干女儿这种乱伦的事都做得出来，不能不让人怀疑，当初认干女儿，就是有预谋的。并通过干女儿结识更多的女生供其淫乱或谋利。
由此可以推导出，本案中，陈某鹏和冯某松二人可能涉嫌奸淫幼女与引诱幼女卖淫两项罪名，以及涉嫌犯罪的不只陈某鹏和冯某松二人。根据刑法规定，行为人与不满十四周岁的幼女发生性关系的，构成强奸罪。陈某鹏和冯某松二人已经锁定。因此，万宁警方应把主要精力放在与女生有过接触的其他犯罪嫌疑人的排查上。
此案很容易让人联想到此前震惊全国的贵州习水县所谓公职人员嫖宿幼女案。2007年至2008年期间，贵州省习水县，发生了由政府官员多次参与的、被害人众多的奸淫幼女案。最后，多名政府官员被以嫖宿幼女罪追究刑事责任。在过去《刑法》理论界，以及上世纪80年代最高法院的《刑法》司法解释，都明确提出，针对幼女的强奸的犯罪，只要性器官有接触，就构成强奸罪的罪名，因为针对幼女强奸犯罪的标准和成年人强奸犯罪的标准是不一样的。因此，习水公职人员嫖宿幼女案，受到民间及学界的多方质疑。
海南校长带6女开房案与贵州习水公职人员嫖宿幼女案相类似，种种迹象表明，前期工作中，当地公安机关有为替疑犯开脱的嫌疑。因此，警方对此案如何侦破，以及未来关于本案以嫖宿幼女罪还是以强奸罪（强奸幼女）立案、公诉及判决，无疑将备受国人的广泛关注。文／郑智银
