又是临时工，这次出现在延安。近日，就城管暴力“执法”事件，延安市城管局回应称，踩踏商户者均为临时聘用人员。不出所料，临时工再次惹祸，关键时刻担当“大任”。在过去涉及城管暴力执法的事件中，将责任归咎于临时工的现象并不鲜见。虽如此，但临时工今天的角色扮演却值得审视。
临时工就如同城市的暂住者，意味着个体命运的不确定性。作为问责对象刚进入大众视线时，他们难免受到舆论谴责，久而久之，这一群体成为执法不公甚至是暴力执法的代名词，在特殊的社会语境中遭遇污名化。如今，残暴的“执法者”变身为不幸的临时工，类似现象反复上演，围观者难免要经历一番纠结：这些人平时享受权力的快感，然而在颟顸的问责风暴中，其朝不保夕的命运，似乎也值得同情。
正是如此，今天对类似现象的解读，纠缠个人的所作所为，甚至针对事件展开更彻底、全面的问责，其意义都只是局限于事件本身。更应该关注的是，政府机关普遍存在临时工机制，当前须反思的是，这种机制是否合理，存在什么危害？
在默认临时工机制的情况下，延安此次回应并无问题，官方问责将临时工单独拎出，与之划清界限，此做法看似充满了“舆情应对”的意味，但若仔细分析，就不难发现，它其实正反映了当前的问题所在，临时工的问题很大程度上源自临时工制度天然存在的弊端。
一个不可回避的现实是，这种临时工机制将导致诸多问题。当前社会语境下，临时工所对应的是编制内公务人员，作为编外人员，其困境在于权力的分配难题，按照现行法律规定，公务人员执法必须先要有行政执法资格和身份，而临时工显然不具备行政执法资格。临时工参与执法，意味着涉嫌违规行使执法权力。此次延安城管暴力“执法”现象，因为其暴力行为而受到关注，然而在日常城管的其他执法，同样涉及到执法权的问题，临时工“执法”是否有效，此群体的工作边界在哪，在当前尚无明确的界定。
临时工所反映的政府机关人事困境，就其本质而言是权责不一致所导致的。临时工作为编外人员，其所背负的有限的问责压力，以及朝不保夕的命运，都使他们在日常工作中只顾眼前。这无疑是临时工暴力“执法”现象层出不穷的一大原因，而其所属政府单位之所以将责任归咎此群体，恰恰也是因为当前普遍存在的机制失范。要解决临时工困境，就必须解决临时工人事制度的合法性问题。
此前，就各地试水的公务员聘任制，社会上亦对此表示了担忧。就其本质而言，该制度面临和临时工制度一样的困境，尽管提高工作效率和优化人才结构这类功利化诉求，作为其推行的一大动机反复被提及，然而该制度今后同样要面临以下问题，一方面是聘任制下的政府工作人员是否会加剧编制内公务人员人浮于事的现象，另外，更重要的是，对于这部分公务人员，其权力的界限如何确立，又该肩负何种责任，以及如何问责等，显然，只有解决了这些问题，公务员聘任制沦为新的临时工制这样的悲剧方可避免。
