位于乌山西路的福州教育学院附中，一堂本应该普普通通的英语课，上演了一场学生“弹劾”老师的戏码。13日上午，初二（11）班的英语课堂上，有学生当场拍桌而起，大喊不喜欢英语老师的上课方式，要求全班表决，更换英语老师，获得不少同学的举手赞同。老师当即离开。（9月17日《海峡都市报》）
说实话，“弹劾老师”笔者也干过。记得刚上高一没几天，就有同学提出物理老师教得不好，想联名更换老师。自己虽然没啥感觉，但也随大流签上了名字。结果很出人意料，学校马上就给我们换了一位年轻老师过来，而被我们“弹劾”掉的那位老师，则去了高三复课班。
同学们私下找人一打听才知道，我们原来的那位物理老师是学校最有名气的教学骨干，别的年级一直在抢。于是有人想反悔，但已经晚了。弄得我们毕业许多年后，同学聚会时还拿这件事当谈资。现在想起来，当时大部分同学都是在跟着起哄，老师其实没有什么问题。
不敢说福州教育学院附中的这次“弹劾”事件和我们当年一样，但从目前的情形看，不是没有这种可能。报道中也提到，早在上周四，几个同学就已经谋划好了这件事，并达成一致，在周五的课堂上发难，于是才有了开头的那一幕。
从学生权利的角度讲，老师如果有问题学生当然可以“弹劾”。不过，就算是在最民主的国家，想弹劾总统也有一定的规则，而不是几个人私底下先串通好了，然后开着会时冷不丁“拍桌而起”，大家举举手就让总统下台。西方国家弹劾总统，控辩双方是要经过辩论的，议员们投票是需要较长时间的酝酿，经过深思熟虑的。也只有这样，才能保障双方的权利，也不会使结论出现偏颇。
而这次“弹劾”老师事件，学生在行使自己权利的时候，并没有顾及老师的权利。老师在整个过程中被打了一个措手不及，没有机会为自己辩解。严重一点说，这样做对于学生也许很“民主”，但对老师来讲无异于一场暴力。如果这样的做法可以畅通无阻，恐怕会让校园里面没有规则可言。
学生想“弹劾”老师，也应该按规则来。比如，学生可以先和老师进行沟通，看双方有没有误解；在沟通未果的情况下，可以向学校反映，请求学校进行裁决。当然，学校也可以提供一种“弹劾”机制，让老师和学生平等地坐在一起，在每个人都表达完自己的观点，充分思考之后再做出决定。如果那样，不论结果如何，相信各方都能够接受。
学生敢于在老师面前站出来表达自己的不满，这样的精神当然值得鼓励。但所谓过犹不及，如果学生在主张权利的时候视老师为无物，毫无规则意识，同样让人担心。
